编者按 本栏今天发表的文章有点意思。作者通篇剖析的是“物理战”存在的困境，但落脚点显然另有所指。如果大家能抽空读一读，一定会如作者希望的那样，有所“反省”。
在科学与战争的历史上，人类受困的主要是科学发展的程度。自阿基米德以来，人类重大科学技术成果，主要出现在物理领域，因而，战争也主要是“物理战”。
对“物理战”进行检讨，可以发现它存在三个困境。
困境之一：作战对象偏转
自从人类划分为不同的利益集团，战争的基本目的一直是“消灭敌人，保存自己”。因此，武器的基本功能就是杀伤敌人。围绕杀伤力的提高，人类费尽心机，以至发明了核弹这种迄今最具杀伤力的武器。
然而，战争毕竟是两股活力之间的冲撞。作战双方都力求杀伤敌人，保存自己。保存自己的结果，就是增强己方的防护力。围绕防护力的提高，人类亦费尽心机。通观人类创造的各种防御器材，其实都是物理器材，给人体提供的防御也是物理防御，或者说，主要是机械防御。不论是古代的铠甲、防盾、城墙，还是近代的碉堡、装甲，或者现代的隐身技术、导弹防御系统，无非是为抵挡、或者避开对方机械打击而设计的各种装置而已。
随着防护力的增强，军队的直接作战对象也就发生偏转。各种兵器的设计和研制，本来是针对人体的，但由于人体有了防御盾牌，使得直接打击人体变得越来越困难，这就迫使各支军队的直接作战对象不能不发生偏转，即由原本的直接打击人体，变为直接打击物体，通过打击物体，间接达到打击人体的目的。作战对象由人转向物所造成的后果是违背战争初衷的。
困境之二：作战时空受限
由于物理学的发展，战争由陆地拓展到海洋，特别是在20世纪，战争进一步向空中、向太空、向电磁空间延伸，作战半径、作战范围、作战样式空前扩张。但是，迄今为止，各国军队的作战都是在物理时空中进行，受到物理时空的严重局限，其表现为：
第一，战争受到物理空间的严重制肘。中国古代兵圣孙子指出，心战为上，兵战为下；攻心为上，攻城为下。物理战可以遂行兵战、可以攻城，尽管在兵战、攻城的过程中，也可达到一定的心战效果，却永远无法达到不战而屈人之兵的最高境界。正因如此，美国军队才在已知的陆、海、空、天、电（物理域）基础上，提出“认知域”（心理域）的概念，试图突破物理空间的局限，实现所谓的“感知操纵”。
第二，在物理战的概念框架中，两个国家或利益集团，一旦交火，就是进入战争状态；而没有硝烟，就是和平；“战”、“和”界限清晰、泾渭分明。这种非此即彼的思维方式，适合于原始条件下的战争，也是早期机械唯物论在战争领域的表现。殊不知随着科学技术的发展，作为政治的继续，人类的作战手段、作战样式、作战形态早就变化，战争与和平并不存在非此即彼的分界线。
固守物理战的思维方式，必然导致对物理战前敌方有针对性的军事行动（尤其是舆论战、心理战、法律战）认识不足，也不利于己方军事行动的有效准备和展开。
困境之三：作战费用飙升
在物理战中，破坏几乎成为一条战争法则，被军事理论家和指挥者大加推崇。恩格斯在批评19世纪的军备竞赛时说：“现代的军舰不但是现代大工业的产物，而且同时还是现代大工业的缩影，是一个浮在水面上的工厂――的确，主要是浪费大量金钱的工厂。”这一批评同样适合于现代。
据统计，第一次世界大战，美军每天平均消耗费用为1.94亿美元;越南战争时为2.3亿美元。海湾战争中，以美国为首的多国部队，耗费640多亿美元，其中“沙漠风暴”43天消耗470亿美元，平均每天消耗11.2亿美元。据测算，美国原在欧洲的驻军如果打持续一年的常规高技术战争，计划耗资将达15000亿美元，比第二次世界大战的消耗总额还高出3000亿美元。
再从歼灭一名敌兵的成本来看：据估算，拿破仑时期消灭一个敌兵花费3000美元，第一次世界大战中成本上升到2.1万美元,二战时为20万美元，朝鲜战争时要花费57万美元，马岛之战时高达285万美元。而伊拉克战争，美军每歼敌1名敌兵的成本高达600万美元。这样的战争实际上已成了贵族式的决斗，也是物理学成果大量用于战争的必然结果。
人类战争发展至今，手段繁多，战法不一，理论迭出，但这些战法、手段、理论都未能超出“物理战”的范畴。时至今日，基于物理战存在的上述困境，是该对其进行反省了。唯有如此，才能拓展我们的创新思路，才能有力推进中国特色军事变革的深入展开。
（作者系国防科技大学人文与社会科学学院院长、教授）
 |
