前两个月，听说今年六月份，一位深圳的先生在拍卖会上得到一部《红楼梦》的残抄本。因书名为《红楼梦》而不是《石头记》，我心想可能是程甲、程乙之类的抄本，所以并不在意。不想前两天，红楼梦学会会长张庆善先生的研究生任晓辉陪着拍得此书的卞亦文先生到寒舍来拜访，并送了我这十回抄本的复印件。打开一看，着实
此书原为两册，第一册卷首有缺页，残书总目从第三十三回开始止于第八十回，总目后是十回正文。所以此书是1791年程伟元、高鹗增补后四十回前的八十回本的传抄本，其价值由此可知是不会低的。可惜正文仅留存了第一至第十共十回。
其次，与程甲及不少抄本不同，此残抄本前十回中的第四、第五、第六三回书的回目后，在“题曰”名下各有四句诗。如，第四回为“损〔捐〕躯报君恩，未报躯犹在。眼底物多情，君恩或可待。”这与列藏本及梦稿本基本相同；第五回为“春困葳蕤拥绣衾，恍随仙子别红尘。问谁幻入华胥境，千古风流造业人。”则与梦稿本、王府本、戚序本系列基本相同；第六回的“朝扣富儿开〔门〕，富儿犹未足。虽无千金酹，嗟彼胜骨肉。”则亦与梦稿、王府、戚序本相似。仅此一条，已可知此残抄的十回本与蒙、戚、列、杨四本有渊源关系。
其三，将此书保存下来的五十八个回目与现存的各抄本的回目对比，可知与此书有渊源的本子，还不止蒙古王府、戚序、列藏、杨藏梦稿四本，它与诸如舒序、已卯、庚辰、甲戌、梦觉等本的关联亦是有迹可寻和可以探讨的。
其四，除与许多早期抄本有若干渊源外，此十回本尚有一些独一无二的回目文字。如第三十三回的“小进谗言素非友爱，大加打楚诚然不肖”；第三十四回的“露真情倾心感妹妹，信讹言苦口劝亲兄”。这说明此本形成过程中，最早的书主（即抄改成此本者）手中应该有比我们现在所能看到的抄本更多的本子。此本的内容或可使我们获得许多原来不了解的信息。
其五，此本除有数量较大的在多次转抄时抄误、抄错的文字外，还明显存在许多抄写者按自己的习惯和爱好随手改动的文字。前者如把第四回回目中的“捐驱报君恩”中的“捐”字错写成“损”等等。后者例子则更多，尤以大量连接词汇居多。当然亦有省略若干字的现象。
其六，此书的祖本出现的时间，应晚于甲戌、己卯、庚辰；亦应晚于蒙、戚、列、杨诸本。最典型的证明是第四回中，此十回本删掉了表述薛蟠具体年龄的那几个文字。由于《红楼梦》文本中林黛玉的年龄是一步一步逐渐增长的，故按文本黛玉进荣府的年龄是六岁，最多七岁。许多学人已指出己卯本与梦稿本第三回中，黛玉自述进荣府之年龄为“十三岁”是早期的文字，至甲戌本时已删去了。但在第四回中，所有的本子均写明薛家在要入京前薛蟠的年龄是“年方十有五岁”（王府本为一十七岁），故比薛蟠“小两岁”的宝钗为十三岁，进入荣府时已是十四岁的大姑娘了。这显然与改后的黛玉时年六至七岁矛盾太大。此十回本的改定者，似乎为了克服这一矛盾故而将“这薛蟠字表文起，年方一十五岁，性情奢侈”中的“年龄一十五岁”几个字去掉了。所以此十回本应晚于上述这些本子。
另外，从此残抄本的每面八行，行二十五字细长条的版面形制来看，与嘉庆十一年出版的宝兴堂本红楼梦之每面十三行，行三十字的长条形式特别相似。而在刻印本中，这样形式的本子亦仅此一种。另此本不避道光皇帝之讳，应在道光年之前，故笔者个人觉得此十回本很可能形成于嘉庆年间（这不是证明，只是推想）。
有关此残抄本正文的大量文字考校，现在尚没有时间进行。但仅据上述几条粗略的感受，已可判断这是一个有极高价值的本子，是近几十年来《红楼梦》资料的又一最重大发现。据闻北京图书馆出版社已计划将此书影印出版，相信学者们将会有更多研究与发现。2006年10月30日
（杜春耕:著名《红楼梦》版本及文物收藏家，红楼梦学会常务理事）
