前几年教育产业化被热炒一阵之后，似乎偃旗息鼓了，然而许多高校却为债务所困，欲罢不能。据厦门大学邬大光教授的一项调查表明：公办高校贷款规模高达2000亿元―2500亿元。还有消息说，有的院校债台高筑，连利息也难以支付，更多的院校则是负债运转，十分困难。我认为这是教育产业化的后
遗症，影响所及，不可忽视。
这些巨额债务是怎样产生的呢？大概有两种情况：一种是前几年扩招后，确需扩大校区面积、增添教学和生活设施，这是可以理解的。另一种是追求豪华，甚至不惜工本，这就有点离谱了。梅贻琦那句名言“大学者，非大楼之谓，大师之谓也”已为人所共知，但校园建设上的攀比之风仍盛。
按说学校是不应当也无条件巨额贷款的，这是因为教育是公共产品而非私人产品，它主要是由政府提供的服务于人民大众的产品，而非通过市场交易而获得的商品，而学校就是从事教育的事业单位，它不同于企业，既无经营性收入，又无债务责任人，靠什么还贷呢？由谁承担责任呢？然而前些年银行竟敢放贷，学校竟敢借贷，有关部门竟敢批地搞基建，这就造成当前无力还贷的局面。
为了还贷最简便的办法就是扩大招生、增加学费。现在我国大学生的学费比1989年提高了25―50倍，这是纵向比较。若从横向比较，有人作过这样一个计算，日本大学生每人每年学费约合人民币11万元，居世界之冠，而我国每人每年学费约1万元，相当于日本的11分之1；但从学费在人均GDP中所占的比例来看，我国就比日本高三倍。这样高的学费造成严重的教育不公，使许多学生上不起学，使许多家长不胜其负担。
学费是学生培养成本的一部分，国家发改委、财政部和教育部对学生培养成本规定为九项：即教职工工资、福利、社会保障费、助学金、公务费、业务费、修缮费、业务招待费及其他，其中并不包含基建费。教育主管部门批准的基建项目应由财政拨款，而不是银行贷款，因此不应将还贷转嫁给学生和他们的家长。此外，在学生培养成本中，按规定学费只占25％，现在已达到30％左右。
为了还贷，各校还竞相开办各种实业，这是我国的独特现象；为了还贷，有的地方还允许置换校区，即卖掉较小的老校区，购买较大的新校区、建筑新校舍，致使一些新的问题出现，并可能造成国有资产的流失，这对国家和学校都是重大损失。
综上所述，高校负债是普遍存在的严重问题，这显然不利于高校的健康发展，并潜藏着巨大的金融凤险。关于这个问题究其根源，是与前些年的教育产业化思潮密不可分的，当时许多人都以为教育也可以像商品那样经营，这是对教育性质的误导。所以当前还贷难的问题，学校、银行和政府有关部门都有一定的责任，需要有关各方齐心协
力妥善解决。据说这个问题已引起高层的注意，有的地方政府已采取相应措施，希望尽快落实。为此各校也应积极配合，不应消极等待。
只有解决这个问题，使高校甩掉沉重的债务包袱，高校才能正常运转，从而提高高等教育质量。
 |
