目前，我国相当多的政府部门在财政支出中不计成本，不讲效益，存在权责脱节，责任不明等弊端，浪费比较严重。在资金分配方面，很大程度上是通过财政部门与经费申请部门之间的讨价还价来进行的。这一方面难
我国财政支出绩效状况令人担忧，问题主要表现在：没有明确的管理机构。我国缺乏这样一个有权威性的财政支出绩效评价综合管理机构，财政支出绩效评价工作主要分散在各管理部门进行，各部门又主要是从技术性能、项目工程管理方面进行财政支出绩效评价，指标、方法和组织程序差异大，难以形成统一、全面的财政支出绩效评价。这将直接导致评价标准不统一，从而使财政支出绩效评价结果差异大，缺乏可比性。
未建立规范的指标体系。目前，各有关部门的财政支出绩效评价主要是通过若干固定的财务、技术和工程管理指标进行全过程评价，评价侧重于技术、工程和资金使用的合规性评价，对财政资金的使用效益评价不足；同时评价还缺乏一套科学、统一、完整的指标体系。这些远远不能满足从不同层面、不同行业、不同支出性质等方面进行综合、立体评价的要求。
支出评价内容不完整。目前的财政支出绩效评价工作一方面只重点审核项目支出行为是否符合现行财务政策和国家有关规定，而忽视对项目效率或发展效益方面的评价，或由于评价指标设置不完整，不能进行项目的效益评价；另一方面评价对象仅局限于项目本身，而忽视项目内外因素（包括政策环境和自然环境对投资行为的影响，以及投资行为对行业、社会及整个经济运行的影响等）。
支出结果缺乏有效的约束力。目前财政支出绩效评价结果只是作为各有关部门项目建设档案保存，或作为有关部门加强新上项目管理的借鉴或参考，对于财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，对项目执行过程中的各环节责任人没有任何直接约束，这在很大程度上会使财政支出绩效评价工作流于形式。
建立一套科学合理的财政支出绩效评价分类体系。考虑到我国财政支出绩效评价工作才刚刚起步，建议按财政支出的功能将单位和项目支出绩效评价划分为经济建设、教育事业、科学事业、文化事业、社会保障、行政管理、国防、农林水、政府采购九大类，并且根据评价工作的具体情况可以在进一步细分的若干小类下开展评价工作（如教育支出功能可以分为高等教育支出、普通高中教育支出、义务教育支出等。按支出用途分类可以分为办公楼建设项目、校园建设和改造项目、教师工资、学生补助、科研开支等）。这种分类优点在于与财政日常管理的习惯相适应，同时也便于基础信息的收集。
制定评价标准。必须对财政支出绩效评价的标准进行总体规划设计，研究指标与标准的对应关系，研究不同评价对象的标准选择，通过各种渠道广泛收集整理各种分类标准数据，在条件成熟时要研究建立绩效评价标准数据库。为提高有关评价标准的权威性，财政部门及有关部门可以效仿企业绩效评价，定期发布有关评价标准。
完善评价体例。建议在财政支出分类的基础上，应分别建立财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价指标。从指标的适用性角度考虑，各类指标均可划分为通用指标、专用指标、补充指标和评议指标四种类型。并且根据指标的性质不同，可以将各类财政支出绩效评价指标划分为定量指标和定性指标。
建立专门的财政支出绩效评价管理工作机构。为了使财政支出绩效评价工作真正成为对计划、决策、管理的监督和制约，建议在财政部门建立专门的财政支出绩效评价机构，对全国财政支出绩效评价工作实施统一管理。同时，在各政府部门设立专门的绩效评价机构。在此基础上，必须赋予工作机构及相关人员以必要的职权，如在信息查询、资料获取、独立取证以及行政处罚建议等方面给予一些特定的权力。
逐步建立财政支出绩效评价的信息收集网络。应逐步扩大评价信息的收集范围。大力推进政府与企业信息化进程，建设完备的财政管理信息系统，提高信息采集的效率和安全，此外，还要发动社会力量，开展数据处理软件的设计与开发，提高信息处理的效率。
 |
