《〈独立评论〉与20世纪30年代的政治思潮》评介

20世纪30年代，是以蒋介石为代表的国民党“统一思想”的年代，三民主义被规定为“唯一正确”的思想，以政权的力量强制灌输给民众。但是，“统一思想”的举措并未改变多元鸣放的局面，特别是没有改变马克思主义、自由主义、三民主义三大思潮鼎立的格局。张太原的新著《〈独立评论〉与20世

第一，自由主义者并未与三民主义文化相妥协。与既有的认识不同，作者通过分析《独立评论》对国民党的实际态度，认为自由主义者在思想上并未与“三民主义文化”相妥协，反而是更鲜明地与它划清了界限，并且试图在“哲学”上与之“对立”或“斗争”。不过，令自由主义者无奈的是，在思想上可以与三民主义进行“斗争”，而在政治上因为“爱国”却不得不与之“妥协”“合作”。

第二，自由主义与马克思主义的会通。作者根据《独立评论》对中共的态度指出，受社会主义及学习苏俄潮流的影响，30年代的自由主义者对马克思主义依然抱有一定程度的同情。在中共实行统一战线策略之后，他们愿意与中共直接讨论问题，并赞许中共的举措和主张。这揭示出二者关系既冲突又相容的复杂性。

第三，自由主义与民族主义的关系并非紧张。作者通过分析《独立评论》对日本侵略的态度，认为自由主义与民族主义的关系不是紧张，而是有着自身独特的民族主义诉求。在他们心目中，自由民主须放在统一的民族国家之内来实现；民族危亡的时候，民族利益自然是第一位的。

其实，20世纪30年代，无论何种主义或思潮背后，大都有着非常深厚的或隐或显的民族主义思想，特别是随着民族危机的加深，外向型的民族主义最终把各种思潮粘合在一起，结果是三民主义在形式上或名义上成为各方认可的思想，这可以说是在民族主义的旗帜之下最终产生了多元思想的统一。但是，这种统一并未使多元消失，各思想派别都从有利于自己的一面去认识和解释三民主义，实际上仍是统一中的多元局面。