近日，北京庄胜崇光（SOGO）百货商场冻结“黄牛党”返券卡一案尘埃落定，双方最终达成和解，SOGO将冻结的返券换成现金券返还原告。去年岁末，SOGO单方面冻结“黄牛党”的返券卡，并宣称“黄牛党”的行为已严重扰乱了商场的正常经营秩序，一时引起多人抗议。事后，29人分别将SOGO告上法院索赔，至今双方乃以和解收场
这个结果大致是令人满意的。法院虽未对商家的荒唐行为有所惩戒，但到底为公众讨回了公道，足为日后消费者引以为据，维护自己的权益。不过，商家也许还“愤愤不平”――栽到了“黄牛党”手里，岂不大失颜面。
此案中，商家的言行着实有些令人匪夷所思――竟以扰乱“商场的正常经营秩序”为名，擅自扣压他人财产，其蛮横态度可见一斑。而尤为消费者所愤恨又无奈者，类似情况所在非少，屡见不鲜，几成商家的通病。按理讲，作为生意人，商家久在市场，耳濡目染，应该懂得“尊重他人财产”和“自由、平等交换”这些市场经济的通则。消费者之间转让返券卡，出于自愿，互惠互利，与消费者到商场买东西一样，遵守的是同一套市场逻辑，同样受到法律保护。何以商场的买卖名正言顺，到了消费者那里却被冠以“扰乱正常经营秩序”的恶名？此间缘由恐怕是商场为了一己私利，不惜以“莫须有”的罪名破坏他人的正当交易。显而易见，“扰乱秩序”一说自是无稽之谈。退一步讲，纵然消费者之间的交易行为有破坏市场秩序之嫌，也轮不到商家独断专行，扣留他人财物，而须诉诸市场监管部门乃至司法部门予以矫正。因而，商场冻结返券卡之举不仅有害商业道德，而且违背相关法律。
也许商家要讲了：消费者个别转让没问题，但很多转让乃是“黄牛党”所为，他们居间倒卖，从中谋利，不怀好意。要么是商家天生火眼金睛，否则，“黄牛党”和“消费者”两种身份界限模糊、转瞬可变，商家有何把握来作这个认定？当然，“黄牛党”的倒腾确是奔着利益而去，而且其中可能不乏坑蒙拐骗，但从根本上说，“黄牛党”的作用只不过是把众多消费者与商家之间尚未完成的零散交易集中起来，再由一些消费者来完成而已。在返券消费的过程中，每个消费者都不免会因为价格、时间、精力、交通等种种不便因素而难以实现优惠，但若放弃又十分可惜。此时，若有人以现金的形式买走这部分“优惠”，再卖给需要的人，岂不皆大欢喜？所谓“黄牛党”正是完成了这一中间环节，优化了资源配置，并从差价中获得报酬。从整个过程来看，商家通过返券实现了促销，消费者获得了优惠，“黄牛党”挣到了工钱，大家利益均沾，哪里有搅局者呢？而商家偏说有人“扰乱秩序”，且实施粗暴行动，实在是希望消费者放弃返券优惠，好使之落入自己的腰包。在市场经济里，只许商家“放火”，不许消费者“点灯”，天下哪有这样的道理？在此案中，商场听到起诉一事，便称“冻结”是出于技术问题，足见其自知理亏。
事实上，“黄牛党”的出现乃是商家作茧自缚的结果。如果不是强买强卖，要让消费者自愿掏钱买东西历来就是一门大学问。商家搞出返券的花样，无非是想让消费者买账。可惜，商家只想让自己懂得这门促销的学问，并且垄断解释权，从而使消费者似懂非懂，任由摆布。实在有人出来替消费者省那份计算的心思，商家便仗着财大气粗，横下心来乱扣帽子。如果不是“投机倒把”这样的说法已经过时，商家恐怕早已用上了。其实，谁都知道返券就是折扣，商家若不想“黄牛党”出现，打个明明白白的折扣不就万事大吉了么。又想用折扣招徕顾客，又想乘机再占点小便宜，最后弄到对簿公堂，何苦呢！
 |
