“牛奶有害论”缺乏科学依据

本期关注             

 喝牛奶是否有益健康

随着社会经济的发展,人民生活水平的提高,在营养学专家们大力呼吁倡导下,近些年,牛奶在我

近来，一位博士在他编写的科普著作中，多次宣传“牛奶是牛吃的，不是人吃的”，“喝牛奶不补钙反减钙”，“为了远离慢性病，请尽早断奶”等观点。我们一致认为该博士的上述观点缺乏科学依据，也不符合国情，有必要予以澄清。

一、牛奶是一种营养全面、易于消化吸收、有利于健康的食品

这位博士认为牛奶有害的证据之一是其中的酪蛋白过多，这种蛋白质“坚硬、粗糙、极难消化分解”。但是国内外多年来的大量研究证明，牛奶蛋白质的氨基酸组成与人体接近，而且具有良好的消化吸收率和利用率，在营养学上是公认的优质蛋白。在很多营养学实验中，酪蛋白经常作为标准蛋白或参考蛋白。其营养价值虽然比不上人乳，但是却优于大米、面粉中的植物蛋白，而且比肉类和大豆蛋白质的营养评分都高。此外，牛奶中含有几乎所有种类的维生素和矿物质，还含有乳铁蛋白、免疫球蛋白、生长因子等大量的生理活性物质。

牛奶是一种营养价值很高的食品。哺乳动物在生命的最初几个月靠牛奶就可以供给身体发育所需的全部营养，就是最好的例证。牛奶对于发育期的儿童青少年具有不可替代的作用。欧洲、美国、日本等许多国家的居民，即使在成年之后以至老年仍然大量消费牛奶及其制品。对其改善营养状况、强健体质发挥了有益的效用。

二、增加牛奶消费是改善我国居民营养状况的重要措施

我国2002年在内地开展了大规模的营养与健康状况调查，结果表明大陆居民的膳食营养水平在得到极大改善的同时，仍然面临着营养缺乏和营养过剩的双重挑战。牛奶及其制品不仅含有丰富的优质蛋白，而且富含脂类、多种维生素以及钙等多种矿物元素，是改善我国居民营养状况、减少儿童生长迟缓率的重要手段之一。特别应该说明的是，中国大陆居民的牛奶消费还处于很低的水平，平均每人每年的摄入量只有约8千克，还不到世界平均水平每人每年93千克的十分之一，也远未达到发展中国家平均每人每年35千克的水平。而这位博士宣称“三岁以上，应放弃牛奶的摄取”，既不符合我国居民膳食的实际情况，也不符合营养学和医学的基本常识。

“喝牛奶不补钙反减钙”，这种说法是违背营养科学的外行话。过量摄入蛋白质确实可能影响钙在体内的保留，但是我国居民膳食中的蛋白质水平并未达到西方居民那种过量的程度。美国人每天喝牛奶可达1000毫升以上(含钙1500mg)，再加上大量的肉类，其蛋白质摄入总量每天超过120克；而我国居民目前每日蛋白摄入大约70克，每日钙摄入量不到400毫克。我们建议大家适量摄入奶制品，用牛奶中丰富的钙来补充我国居民膳食钙不足的缺陷，绝不会引起钙的丢失。如果喝牛奶真的引起“减钙”，国内外有那么多儿童经常饮用牛奶，佝偻病的发生率为何未见增加反而显著下降呢?

三、牛奶不会导致我国居民慢性病增加随着社会经济的快速发展和膳食模式的改变，我国居民某些慢性疾病的发生率出现了上升趋势。其中，肿瘤、高血压、糖尿病、超重和肥胖等疾病迅速增加。

引起上述慢性病增加的原因很多，如环境污染、膳食结构不合理、体力运动减少、吸烟、精神过度紧张等，都是这些疾病发生的危险因子。就膳食而言，我国居民的主要危险因素是能量摄入过高。根据最近的营养调查资料，造成中国居民能量摄入过高的食物主要是油脂和畜肉类。例如，2002年大陆城乡居民每人每日膳食脂肪摄入量分别达到86克和73克，脂肪供能比达到35％左右，已经超过世界卫生组织推荐的30％的上限；城乡居民每人每日畜肉类消费量分别达到104克和69克，比1992年平均增加三分之一，而且排在肉类消费第一位的是脂肪含量很高的猪肉。相对而言，大陆居民的牛奶消费量平均每人每天只有26克，不可能对人体能量代谢产生很大的影响。所以，预防慢性病的主要膳食措施应该是控制油脂和肉类的消费，对牛奶横加指责不仅不能解决根本问题，反而会误导群众的食物消费。

近年国外的医学杂志上确实发表过一些有关乳制品和肿瘤关系的研究论文，但是更多的研究报道认为乳制品对健康有益。2004年美国《临床营养学期刊》曾报道，摄取过多乳制品会增加妇女卵巢癌的危险；但是《2005年美国膳食指南》却强调乳制品的营养重要性。一方面是牛奶诱发卵巢癌危险的研究，另一方面是大力倡导饮用牛奶的《指南》，到底如何评价牛奶的功过呢?关键在于人群的摄入水平是否“过量”。《2005年美国膳食指南》建议，9岁以上儿童及成人每天食用700毫升脱脂或低脂牛奶或者乳制品，说明在美国引起妇女卵巢癌增加的“过多”乳制品超过这个推荐量。而我国居民的牛奶消费量平均每人每天只有26克(不足30毫升)，与美国的推荐量相差20多倍。

在此我们呼吁，无论是科普作家还是新闻媒体，在向广大民众进行健康宣传时，都应当慎重对待那些“新的医学发现”，在听取更多科学家的意见以后，再作出比较全面的报道。千万不要单纯追求“亮点”和语出惊人，结果误导读者，甚至使科学转变成谬误。四、健康教育应当以科学知识为依据

健康教育必须以科学知识为依据，如果在教育内容方面出现谬误，那么形式上越是生动，引起的不良后果越是严重。特别是对一些科学常识，不能随意“颠覆”!例如，巴斯德消毒法在改善食品质量、保护人类健康方面的巨大贡献，人所共知。不能为了否定牛奶，就说用这种方法“加热后蛋白质会凝固形成坚硬的酪蛋白。……难以消化，易致过敏”。试问：鸡蛋加热后形成蛋羹，豆浆矿化后制成豆腐，都是蛋白凝固现象，难道这些制作方法都有害吗?另外，营养科学认为从事轻体力劳动的成人每天大约需要从膳食中摄取70克蛋白质，重体力劳动者则需85克左右。而这位博士为了反对饮用牛奶，提出“60公斤的成人，一天需要的蛋白质36克足矣。”如果按照他提出的蛋白质需要量摄入食物，那么我国居民等于又回到了上世纪60年代自然灾害时期，国民体质何以保证?

这位博士在健康教育中强调多吃蔬菜和水果，减少油炸食品，提倡适当的运动和愉悦心情，增加五谷杂粮的摄取量等，还都是正确和可取的。但是在如何对待牛奶的问题上，他的观点缺乏充分的科学依据，甚至违反科学常识，不仅无益于公众健康，而且对大众造成了误导。

  陈春明 陈孝曙 程义勇 葛可佑 顾景范 郭俊生 何志谦 李珏声 柳启沛 苏宜香 杨晓光 杨月欣 翟凤英 张丁 赵法