我在吴冠中先生身上看到多重的组合：他原是一个农村的土娃娃，后来却成了大巴黎的洋学子；他初恋于文学，却终恋于美术（也可以说，美术是他的“原配”，而文学是他的“情人”）；他看家的本事是油画，但水墨的功底也过硬。这种种因素的融合，最后成就了他成为杰出的画家、出色的作家和别具慧眼的美学家。这几个“家
我说过：艺术的魅力在于“味儿”。吴先生的绘画，我以一个普通观众的眼光去看，至少有五种“味儿”：一是“韵味”，包括韵律的美与诗意的美，如《太湖渔船》、《绍兴河滨》、《水田》、《世纪新雪》等；二是“意味”，形式的美和意象的美，如《播》、《春潮》、《荷花岛》、《宏村》等；三是“情味”，乡情、人情、动物之情，如《鲁迅故乡》、《怀乡》、《熊猫》等；四是“力味”，歌颂生命，如《竹林春笋》、《高粱》等（即使像《残荷》，画的好像是荷花的凋残，但通过那依然挺立的繁茂枝叶，其整体画面诉诸于我们视觉的还是蓬勃向上的朝气）；五是“哲味”，哲理之美，这是吴老绘画的魂魄，如《再生》、《残荷新枝》、《残荷》、《缤纷》、《羊圈》、《红蜻蜓》等，作者不仅用手、用心在画，而且用脑子在画，这赋予吴先生的绘画以最宝贵的品格。
吴先生的画是中西融合的成功范例。他融入的是中西文化和艺术的不同理念和精神，而不是在形式和风格的符号上或技法上做文章。他的《长江三峡》和《大巴山中》等作品，把油彩和水墨处理得天衣无缝，既有油画的品性，又有国画的气色。我个人一直把吴冠中先生认作是当代的石涛。他
赞赏的石涛名言“无法而法为至法”、“古人之须眉不能长我之须眉”，乃至理名言。吴先生说：“只局限本民族这一个老爷爷的知识圈中创新，创不了今日之新，明日之新。”高见！固守传统，只会窒息传统。艺术语言是没有国界的，只有站在时代的制高点，以人类最高智慧的成果为坐标，才能突破本民族传统的历史局限，创造出有别于传统又发展和丰富传统的作品。
有的人总热衷于扮演民族传统的守护神，好像只有这样才爱国，但若依了他们的主张，必定是误国，这也是吴先生在文章中指出过的。近一两年来建筑界有几位朋友纷纷写文章，题目分别为《建筑慎言“艺术”》、《建筑慎言“创新”》、《建筑慎言“接轨”》，形成了一个系统。这些学者对自己的本行确实钻得很深，也爱得很诚，可惜他们的大脑已被固有的审美信息饱和了，形成了泥古、厌新、拒外的思维模式。从世界文化和文明的发展来看，这样的思维显然不属于创新思维，倒可以说是一种民族自恋情结的宣泄。无论是古代的还是现代的世界艺术史均已证明，“反传统”才是艺术发展的推进器。看一下西班牙的几位现代艺术大师,如毕加索、达利、高迪等人的经验就明白了，反传统的人并不是不要传统，只是不重复传统而已，因为重复乃是匠人的习性，而创造才是艺术家的本色。吴先生之所以有今天，就在于他具备着这样的本色。也正因为如此，吴先生曾直言不讳地指出了中国艺术的一个积弊：90％都是“匠人之作”！真是振聋发聩啊！
吴先生是一个执著的艺术精神的守护者和拓荒者。为了维护艺术的尊严，为了验证现代艺术的价值，他通过自己丰富艺术实践的体验，通过他独具见地的美学卓见，通过他那支生动、犀利的笔，表现了抗衡各种阻力、扫除一切陈腐观念的勇气。在他身上集中了我所企盼的一种精神人格，即：虎的雄姿，鹰的视野，牛的精神。他在艺术上和人格上都是我的楷模。
近日，湖南美术出版社出版了《吴冠中全集》，我向该社表示敬意。祝愿吴先生永葆艺术青春和生命活力，为我国的艺术发展作出新的贡献。
