科学评价，尤其是人文社会科学评价一直是颇具争议性的课题，学术界不断探索尝试采用不同的评价方法，其中将引文分析应用于评价学术成果及其影响力无疑是最有代表性的一种方法。
尤金・加菲尔
南京大学于2000年5月成功研制了《中文社会科学引文索引》（简称CSSCI），为开展人文社会科学评价提供了丰富的原始数据和定量化方法。以CSSCI的数据为基础，南京大学信息管理系学位委员会主席、中国社会科学研究评价中心副主任苏新宁教授将专家评价和引文分析方法结合起来，推出了大型研究报告《中国人文社会科学学术影响力报告》（中国社会科学出版社），对我国人文社会科学领域的20个学科的学术论著、期刊、学者、机构以及各学科的研究热点和发展趋势进行多角度分析。该报告由南京大学二十余位各学科领域的著名专家共同撰写，洋洋140万字，规模恢弘、内容厚重。该研究报告具有以下突出特色：
1.通过数据的统计分析，揭示各个学科领域科学研究的特征、学科之间的差异；根据各学科论文引用文献的数量、类型、语种以及时域等来考察各学科研究的深度、新颖度和学科发展的成熟度。
2.通过分析学者发文数量和被引次数，发现各学科较具学术影响的核心学者群；通过对机构的发文和被引统计分析，给出了机构论文总量、被引总量和篇均被引数据，为分析机构在各学科的学术地位和成果的整体质量提供了量化数据；对各学科基金项目论文的考察分析，为基金管理部门对基金项目的管理和考核提供相关数据。
3.通过对学科论文和著作的被引数据统计分析，发现和确定了各个学科具有重大学术影响力的论文和著作，展现了当前各学科的高水平论著，揭示了各学科当前的研究热点和学者关注的前沿问题。
4.对各学科期刊进行了多角度分析，揭示了各学科领域最具影响力的国内外学术期刊。
5.通过各学科论文关键词在不同年度的出现频次及其发展变化的统计分析，结合不同学科领域的半衰期，揭示了各学科的研究热点、前沿领域和发展趋势，创新性地将学科研究热点及其趋势的分析从传统的定性化研究转化为定量化的研究。
该书将以同样的风格和内容连续定期编辑出版，相信经过若干年后，将会清晰地勾画出我国人文社会科学发展的生动图景，成为了解我国人文社会科学发展的重要指南。
毋庸讳言，引文分析存在种种局限。但这种局限是任何一种科学研究方法都难免存在的，我们不应该据此否定科学方法本身，从而否定以文献和引文系统为基础的人文社会科学评价与研究。事实上，引文分析是当前人文社会科学评价中适用性和可操作性最好的方法，是实现大规模、定量化评价的基础。社会现象的历史性和人文社会科学的继承性使得文献之间的引用成为必然，而人文社会科学成果的利用主要表现为文献的引用。可以毫不夸张地说，文献是人文社会科学的基础结构，没有文献就没有人文社会科学。因此通过文献之间的任何一种关系来评价和研究人文社会科学成果及相关事项应当说都是合理的。
在今后的评价中，需要进一步有机地融入专家评价，定性与定量相结合，使人文社会科学的评价研究更具客观性和可信度，这样《报告》将更具有影响力和生命力。
 |
