“熊猫烧香”的制造者及主要传播者李俊等4人，因犯破坏计算机信息系统罪，分别被判处一年至四年有期徒刑。该网络病毒给众多网民及单位带来了巨大的损失，罪犯也曾因病毒的广泛传播而获利――毋庸置疑，是罪恶，就应该依法受到应有的惩罚。
本来，法槌一落，是非黑白皆有论定，此喧嚣一时的计算机犯罪案件该
不想，媒体一笔带过的“百万年薪聘请案犯”，却节外生枝。论者认为某网络公司抛出重金聘书，乃是蔑视法律、纵容犯罪、不负责任之举，乃是以所谓“才能”为名、使罪犯卸掉道德枷锁的荒谬行径。“百万薪金”一类的议论，淹没了人们对于犯罪者本身的认知。
记者的跟进调查表明，“百万年薪”并非实有其事。记者重新获得的事实是，那家网络公司称李俊能够承认错误，又比较勤奋好学，想给一个改过的机会，因而有意在他出狱后聘为技术顾问，年薪也非百万。这是一场人为制造的虚惊。
我们应当明确，李俊现在首先应依法服刑自新。通过犯罪表现的所谓“才能”，不必急急忙忙地予以肯定。
从影响上看，对聘用事件的议论可能比法院对肇事者的判决更令人深思。在议论中，我们可以观察到，人们在法律和道德、惩罚与宽容、善与恶等重大关系问题上需要澄清一些观念。比如，李俊以“熊猫烧香”祸害网络，其行为理当受罚，现在就议论他的受聘为时尚早。
当然，这一“失足”并不代表李俊失去了自新的机会。完全不顾犯罪者的行为变化，以法律之罪将人一棍子打死，不是我们惩治犯罪的初衷。
被用来说事的新闻噱头带给人们重新梳理观念的机会。针对“百万年薪”引起的惶恐，有人就较为冷静。他们认为，法律定了罪，但并不表明罪犯的才能不应得到正当的运用。然而，这是服刑后的事。推而广之，一个人犯了罪，法律施以惩罚，这是犯罪者必须承担的后果，为此，病毒制造者和恶意传播者首先应当付出代价。惩罚应达到威慑效果，同时，还应发挥改造功能。
只有这样认识问题，才是对预防犯罪有益的。否则，尚未接受惩罚就谈所谓“才能”，缺乏法治意识。
 |
