近来，一些军事专家在反思伊拉克战争时提出，美军的“伊拉克之痛”，在很大程度上反映了其“软实力之痛”。美国哈佛大学教授斯坦利・霍夫曼就撰文指出，伊拉克战争中，美军依靠其强大的硬实力推翻萨达姆政权，赢得战争的胜利，但其软实力却受到重创。那么，是什么导致美军“软实力”的重创呢？
在寻求答案的过程中，大众传媒作为一种软实力塑造和运用的工具性力量进入人们视线。
1990年3月，美国助理国防部长约瑟夫・奈在《世界箴言》月刊上撰文提出“软实力”概念，2004年1月约瑟夫・奈正式出版《软实力》一书。这本书问世时，恰是美国在伊拉克战争打响大半年之后。作者认为，美国除了要靠军事、经济，还需要用美国的软实力，包括美国的文化、美国的价值观和外交政策等几个方面共同运用来“平伏天下”。约瑟夫・奈提出的软实力概念是就国家层面而言的，当人们将目光聚焦到军事层面时发现，军事实力其实也有硬、软之分。它不仅表现为坚船利炮、兵强马壮等有形的东西，同时表现为军队形象、战斗精神等看似无形的东西。如果把军事硬实力比作一把利剑，那么军事软实力就是剑锋上的凛凛寒光，铮铮夜鸣。
近年来，美军深刻反思其在朝鲜战争、越南战争中重“硬”轻“软”的教训，高度重视塑造和运用军事软实力。在这一过程中，大众传媒因其所具有的强大辐射力、渗透力、影响力，成为美军塑造和运用其软实力的重要工具。一方面，美军借助大众传媒，大力培育以爱国主义为核心的军人价值观。美军作战条例明确规定，所谓爱国主义，归根结底就是要忠于美国利益。当年麦克阿瑟在西点军校演讲中提出的“责任、荣誉、国家”，始终被美军奉为核心价值观，也始终是美军为大众传媒设定的永久议题。同时，美军还巧妙地借助大众传媒，将美国国家利益同霸权利益等同起来，在部队中强化“美国利益具有全球性”的观念，使部队自觉不自觉地为维护美国霸权而战。另一方面，美军积极发掘媒体优长，通过舆论宣传渠道增强其软实力的进攻性。美军《联合作战纲要》强调：“媒体的大量报道能迅速地改变公众和政界的舆论导向，并给战略决策带来重大影响。”为此，美军自上而下地建立完善的新闻媒体机构，通过这些机构牢牢掌握新闻舆论。伊拉克战争前，美军广播电台每天从早上6时至晚上11时，在5个波段用阿拉伯语进行广播，并通过向伊军高级军官发送电子邮件和打电话的方式进行策反，从而谋求“不战而屈人之兵”的效果。战争中，美军通过新闻发布会等形式，主动将经过筛选的信息提供给传媒，从而主导媒体报道。此外，美军还邀请500名记者进行“嵌入式”采访，通过对他们的采访行为、报道内容等实施具体限制，预防泄密和有损美军形象的报道出现。总之，美军积极运用大众传媒，渲染美国的军事理念和价值取向，对他国进行军事文化和意识形态渗透，竭力增强其维持全球霸权的软实力。
何者重创美军“软实力”
但另一方面，近年来，美军在伊拉克的丑闻接连被大众传媒曝光，令人触目惊心：2004年5月曝光的阿布格里卜虐囚丑闻、2005年曝光的萨达姆裸照事件、2006年曝光的哈迪塞屠杀平民和奸杀妇女事件等等，媒体眼中的美军可以说是“无恶不作”。由此，美军开始审视大众传媒对于其软实力的“负面影响”，有的军事专家甚至认为是大众传媒酿成美军的“软实力之痛”。
应当承认，美军在伊拉克的种种丑闻无疑使其国际形象雪上加霜。尤其是伊拉克人对美军的形象认知已逐渐由是非标准（对还是错）转向价值标准（好还是坏），认为美军是一支很坏的军队。军队形象问题看似是小事，实则非常重要。在现实政治中，军队形象作为软实力的重要构成要素，具有某种系数效应，其好坏直接决定着战争成本的大小。古语说，“其身正，不令而行，其身不正，虽令不行”。长期以来，美军之所以能够依靠较少的实力投入，发挥远远大于其实力投入的效应，很大程度就依赖其强大的“软实力”。而目前美军的种种暴行，使其日渐失去民心，走向人民的对立面，由此反过来严重损害美国独占伊拉克的霸权。由此看来，作为美军丑闻传播者的大众传媒，似乎真的成了重创其软实力的“罪魁祸首”。
“软实力之痛”的背后
然而，在传媒酿就美军“软实力之痛”的背后，却有一个更深层次的原因，那就是美军在媒体运用中总是自以为是地将“文明的冲突”作为解释事实的依据。“9・11”以后，“文明的冲突”理论成为美国公开的或潜在的主流意识，并渗透在美国媒体的日常报道中。美国对伊斯兰世界和阿拉伯世界总是以一种“文明的冲突”方式来对付――不是去了解他们的对手，不是去欣赏对方文明中的精华部分，不是去吸收对方文化和价值观当中合理的成分，而是要将本国的主流意识和文化价值观念强加给其他民族。渗透于大众传媒之中的这种意识形态霸权和文化霸权才是导致其“软实力之痛”的真正原因。（作者单位：南京政治学院新闻系）
 |
