|
|
名词意义不完整影响学科发展
作为第一版林学名词审定工作的主要参与者，沈院士做了大量工作，“造林学”和“森林培育学”就是当时名词审定的成果。“森林培育学”这个概念刚出来时，大家还不太理解，于是沈院士就写了《从“造林学”到“森林培育学”》一文做进一步阐述。经过一段时间的讨论与普及，森林培育学在社会上逐渐得到认可，并被教育部定为二级学科。
谈起自己为之倾注多年心血的学科，沈院士眼里透着热切的光芒。“森林培育是个完整的过程：过去讲造林就是把树种活，树种活了任务就算完成；而森林培育则是从树林诞生到成熟直至死亡或采伐。此外，森林培育涉及自然和人工的结合，封山育林、自然恢复都是其内涵的一部分。过去的育林工作过分依赖人工而没有充分利用自然规律，现在纠正了这个概念，让大家对森林培育有了更清楚的认识，也有益于学科本身的发展。”
生态不是“建设”出来的
前几年，“生态环境建设”的提法在我国受到越来越多专家、学者的质疑。在沈国舫、钱正英、刘昌明几位院士的建议下，国务院责成全国科技名词委召开专题讨论并提出意见。
回忆起2005年的那次讨论，沈院士说：“实际上，‘生态’本来就有，不是‘建设’出来的，应该与‘演变’、‘保存’和‘保护’等词配合使用。国内学术界也逐渐注意到这个问题。那时我正与钱正英同志合作研究水资源战略问题，与生态、环境关系密切，感到这个提法有必要澄清一下。我倾向于认为，虽然它有不科学的地方，但是在我国很多场合甚至政府文件里已经得到广泛应用，因此希望通过大家的讨论约定俗成，规范它的含义。”
沈院士注意到：“虽然那次讨论当时并没有最后的定论，但从那以后，无论在报刊上还是中央文件里，‘生态环境建设’逐渐少见了。虽然‘生态保护’和‘环境建设’分开了，但‘生态环境’用的还不少，因为大家习惯了，要扭转过来还需要一个过程。”
注意新名词与老词新义
做了20多年的名词工作，沈院士对于名词审定过程中出现的问题有着深刻的理解。谈到名词工作的重点和难点，他举了荒漠化和沙化的例子。“‘荒漠化’以风蚀为主，也包括水蚀和盐碱，含义更广泛一些，但风沙的问题与生活联系更密切，于是在谈具体问题时，我们倾向于用‘沙化’。沙化和荒漠化本不是一个概念，也不应该互相替代，今后还会遇到很多类似问题。当新名词出现时，我们可以选择用一个，也可以几个名词同时使用，但一定要把它们的概念搞清楚。”
沈院士还谈到了“老词新义”的问题。“很多老名词在新情况下产生了新含义，例如‘水土保持’是个老名词，涉及水和土壤侵蚀的关系。按照过去的理解，水土流失是由于水的长期作用而造成的土壤侵蚀，单纯是水的问题；而现在，有人认为水土流失的原因还包括以风为动力引起的土壤侵蚀。这种认识是否合适，需要有个规范的共识。”
名词不规范就无法与国际接轨
如何规范名词用法，以便更好地与国际接轨呢？沈院士说：“一方面，由于我们自己的名词和概念不规范造成国内外难以沟通，比如刚才提到的‘生态环境建设’，说明了加强科技名词审定和规范工作的重要性；另一方面，我们创造了名词，需要国际上来理解。比如‘小康’这个词，国际上本来没有，是我们在改革和发展中创造出来并赋予其内容。”
沈院士深刻地指出：“中国已经成为当今世界的重要话题，现在国外的文献里吸收了很多中国的东西。中国的事情有些要用中国的名词来解释，这就需要国际上的理解和接受，但前提是我们自己要统一使用规范名词，否则就无法与国际接轨。”
在整个访谈过程中，沈国舫院士始终流露出对名词工作的热爱和重视。他说：“搞学问的人离不开科技名词，应该重视科技名词。是否知道科技名词的确切含义，在某种程度上反映了一个人的科学素养。”
