“不能把金融企业排除在本法调整范围”
“我认为把金融企业排除在本法的调整范围是不妥的。”正在此间召开的十一届全国人大常委会第三次会议今天上午分组审议国有资产法草案，丛斌委员在审议时坦言道。
草案第2条规定：“本法所称企业国有资产，是指国家对企业各种
丛斌表示，根据目前经济发展的形势，资本市场风险非常大。金融企业是资本市场的主体，一个国家资本市场运作得好，直接关系到这个国家的经济安全和良性发展。
金融企业目前在国有资产中占有相当大的比重。“本法的名称就是企业国有资产法，毫不例外，金融企业当属本法调整的范围。”丛斌委员说，“在对国有企业资产的管理上不能再搞多头管理了，以避免经济上的惨重损失。无论在立法技术上，还是根据实事求是的原则，都不能把金融企业排除在本法的调整范围。”
任茂东委员表达了同样的观点。他认为国有资产法是一部针对我国巨大的国有资产保护的基本法律，其适用范围应该是大部分国有资产，不能排除金融机构。“金融资产是国有资产的重要组成部分，所有的国有资产管理目标、管理要求、管理手段和管理方式都应有共性。”他建议，为了更好地保护国有资产，这部法律的适用范围应该再做斟酌。
但是，列席会议的全国人大代表杨伟程则表示，“草案规定，该法适用于企业国有资产，没有包括事业性、资源性国有资产，草案确定的这个范围是比较适宜的。因为行政事业性、资源性以及金融企业国有资产，或者较为特殊，不宜在本法规定，或者是已经有相应的法律规定。确定目前这样的一个适用范围，有利于解决集中的、突出的问题。”
“应加强职工在国有资产监管中的作用”
对于国有资产法草案这份二审稿，乔传秀委员认为它体现了国家对国有资产管理体制改革的大方向和整体思路，整体的框架比较合理。同时她也表示，草案应该对企业职工在企业国有资产监督管理中的作用反映得更充分具体一些。
草案第36条规定，“应当听取企业工会的意见，并通过职工代表大会、职工大会或者其他形式听取职工的意见和建议，接受职工的监督。”
“我认为这是一个非常好的做法，特别是对职工在国有企业重组改制重大事项履行监督程序的规定相对更具体。”乔传秀说，“但征求职工意见，其法定的形式是职工代表大会或者是职工大会，而不应采取其他形式。如果草案规定可以通过其他形式听取职工的意见和建议，这样就容易在实践中造成漏洞。”她建议删除“或者其他形式”这几个字。
列席会议的宁夏回族自治区人大常委会副主任张小素也建议把“或者其他形式”删掉。“因为职工代表大会制度是我国的一项重要的企业民主管理制度，也是企业民主管理的有效载体，企业的重大发展事项必须通过职工代表大会或者是职工大会决定。”张小素说，“如果写一个‘或者其他形式’，很可能造成企业的管理层就企业改制等重大事项征求职工意见时，有过多的自由裁量度，职工无法通过职工代表大会制度行使参与决定权。”
为了加强对国有资产转让的监督管理，乔传秀还建议第5章第5节应增加一条，“企业国有资产转让应当通过职工代表大会或者职工大会听取职工的意见和建议。”
马福海委员认为，总纲中应该明确在国有资产保护中充分发挥国有企业职工的职责和作用。“在社会主义市场经济中，国有资产立法应该充分体现社会主义制度的特点，具体讲就是如何在国有资产管理中更好地发挥职工的作用。充分发挥企业职工的监督作用，才能更有利于确保国有资产的安全。”他说。
“明确国有资产保值增值的考核办法和追究制度”
草案总则第8条规定，“建立健全国有资产保值增值考核和责任追究制度，落实国有资产保值增值责任”。朱志刚委员说：“国有资产保值增值考核实质上是制定这部法的宗旨。总则里所说的内容，应该在下面各章中予以体现，但是法案没有体现保值增值和考核责任追究制度。”
朱志刚认为，应该专门拿出一条来写国有资产的保值增值考核和责任追究制度。“因为经营国有资产，最终的目的是让国有资产保值增值。特别是很多国有企业是关系着国民经济命脉和国家安全。所以，法案里应该明确对各类不同企业制定国有资产保值增值的考核办法和责任追究制度。”
他还表示，国家出资的企业作为全民所有制企业，保值增值的情况应定期向社会公布，接受全民的监督。对企业资产保值增值和企业再投资应该进行严格的监督。如果没有一个严格的监督体制，这部法就很难发挥最大的作用。
朱志刚建议，企业改制里除了进行清产核资、财务审计等以外，还应该加上“产权界定”。
“企业改制第一位的问题就是应该界定资产，哪个是国有资产，哪个是非国有资产。现在企业改制过程当中出现问题最多的就是，一改制就把大量的国有资产变成了非国有资产。”他尖锐地指出，“一定要加上产权界定。如果没有产权界定，我们的国有资产流失问题就得不到根本解决。”(本报北京6月25日电)
 |
