学术原创处于知识生产的顶端，却处在出版群体利益链的底层。
前段时间，耗笔者10年心血的一部书稿终于封笔，但在联系出版时却遇到难题。编辑给笔者算了一笔账：一本书的出版发行周期一般为两年，有关销售方的
我算了一笔账，自己的书要销售30000册才能收回成本，而且见钱还要申报个税。事实上，学术类书籍极少有销售5000册以上的，如果说5000册以上给稿酬，实际上是说你要稿酬没门……我不敢再往下想了――这就是说，要搞学术原创，就得花费10年的心血和1年的薪水。
据《中国青年报》2007年9月披露，清史专家冯佐哲耗费20年心血出版了一本《和?评传》，售价仅18元。出版后不久市面上就出现了一批同类题材的书籍，包装精美，售价均在40元上下。冯先生深感惭愧，觉得学术无止境，于是买了好多同类题材的书籍回去学习，结果发现人家竟然是抄他的，而且一抄就是几页、几十页，最厉害的一本是一字不差，仅换了一个时髦的书名。可见，目前要推广学术原创，不得不考虑两方面的成本：一是公开透明的成本，如出版社、印刷厂家、发行商和税务等成本；二是地下成本，比如你还要分几杯羹给那些抄袭者和盗版者。这样一来，学术出版生态系统就形成了一个特殊的利益群体：最上层的是抄袭者和盗版者――这是一个寄生群体，他们中有的成为暴发户，有的成为高级人才，日子过得挺滋润；次之是发行商和印刷商，他们只赚不赔，不愿承担风险；再次之是出版方，他们虽然辛苦却也能保证可观的利润；处于出版群体利益链最底层的是作者，特别是学术原创者，既要花费心血创作，又得支付传播费用，可谓“陪了夫人又折兵”。
也许有人不同意我的观点，认为你的书不赚钱，表明你的书水平不行。这话我不爱听。欧几里德写《几何原理》赚了多少钱？哥白尼的《天体运行论》发行了多少册？马克思完成《资本论》，自己又得了多少好处？还有人说，你可以去申请科研经费或找私人赞助。据笔者所知，社会科学方面的地方经费资助一般不超过1万元，不说科研工作本身要花钱，就是全部给出版方也只占需支付成本的几分之一而已，况且多数人还申请不到。再说找私人赞助，这不是明摆着让学术原创者当叫化子吗？还有一说――学术原创者可以去应聘教授，教授的工资高，足可以弥补前期投入。其实，即便受聘为教授，支付能力也是有限的。前些年，北京大学的阿忆在网上“晒”工资，抖搂自己的家底，其实也是找一个理由搞兼职，为了养家糊口。还有一个损招儿，那就是违背学术道德出卖著作权，谁要评职称给人家署个名，好要一点可怜的赞助。不可否认，眼下这种做法很流行，只是在这种不光彩的交易里很难有原创性的学术成果。搞原创是一种精神享受，如果署那么多追求私利的人名，那作者仅剩的一点精神享受岂不早已荡然无存？
在整个学术出版生态链中，书店吃出版，出版吃作者，作者吃原创，原创又能够吃谁呢？学术原创是知识生产的源泉，当原创被吃得穷困潦倒时，整个社会的学术系统就会营养不良。让原创处在学术出版系统的最底层，是一种不正常的学术生态现象。在建设创新型国家的今天，我们有必要让它回归本位。（作者单位：河南科技学院科技处）
难以成书的学术原创郭红松绘
 |
