今年2月17日是科索沃宣布独立2周年的日子。这个年轻的国家一诞生就陷入了难以自拔的困境,除面临严重的政治、经济、民族、社会等问题外,其独立的合法性一直受到国际社会的质疑。不久前联合国决定接受塞尔维亚政府的请求
迄今,包括当时操纵科索沃独立的德、美等西方国家在内,有60多个国家承认科索沃独立,约占联合国成员总数的1/3强。海牙国际法庭将邀请30个国家进行听证。据披露,已听证的国家中,阿尔巴尼亚、德国、奥地利等国认为此举不违反国际法。阿根廷、白俄罗斯、阿塞拜疆等国认为此举违反国际法。即使在积极推动科索沃独立的欧盟,仍有西班牙等5个成员国不承认科索沃。
记者请教了几位欧洲国际法专家,他们几乎异口同声地表示,国际社会不承认科索沃,并不是对那里的阿尔巴尼亚族人有偏见,而是因为从国际法角度看,科索沃独立的“合法性”值得商榷。国际法虽对内战导致分裂的合法性问题没有明确论述,也没有普遍禁止分裂,但根据1933年通过的《蒙特维多国家权力义务公约》,构成国家的基本要素是:有永久的国民;有疆界明确的国土;有得到国民支持、能有效管理界内事务的政府;有与别国发展睦邻关系的能力。如以上述标准衡量,科索沃显然不具备独立的条件。
科索沃北部的塞尔维亚人坚决反对科索沃从塞尔维亚分裂。事实上,塞族区已成立了独立的行政管理体制,不受科索沃政权领导。此外,科索沃仍处于国际托管之下,并接受国际军事监督,科索沃政府根本没有独立管理的能力,不能独立形成国家意志。科索沃是在外来势力干涉下强行从塞尔维亚分裂的。外来势力仍在通过傀儡政权有效地主宰着科索沃内外事务。国际法专家指出,在这种情况下,有点国际法常识的国家,都不会承认科索沃。
德国在科索沃宣布独立两天后就率先予以承认,并提出其国际法依据:一是1970年联大通过的《友好关系声明》指出,各民族都有权在自由和无外来干涉的情况下,决定自己的政治制度及经济、文化、社会发展。各国有义务依据联合国宪章的相关规定尊重这一权利,即所谓的“民族自决权”。二是该文件在总则部分规定,如果一国尊重平等、自决的原则,不分种族、信仰、肤色,有一个代表全民的政府,就应保护其领土完整和政治统一。德国在承认科索沃时主张反过来解读:由于塞尔维亚违背了上述原则,就应对其进行肢解。
国际法专家指出,上述解读方式显然不能令人信服。对“民族自决权”的规定也是含糊的,因为在国际实践中,“民族自决权”有内外之分,对内意味着“自治”,对外意味着“分裂”。
国际法专家还指出,科索沃阿族受到不公正待遇是在上世纪90年代初。即使当时的情况导致其民族自决权由内转外,获得了“分裂”的权利,那么科索沃理应在国际部队进驻后不久就行使这一权利,而不是等到2008年。科索沃宣布独立时,阿族受压的状况早已结束;塞尔维亚也在2006年修改了宪法,写进了民族自治的内容;1999年联合国关于科索沃问题的1244号决议也明确规定,国际社会应帮助阿族实现民族自治,而不是分裂。假如阿族一度获得的“分裂权”可以无休止延续的话,那么只能鼓励那些已达成民族和解的力量撕毁协议重新开战。世界将陷入新一轮混乱。
似乎也正因如此,德国等已承认科索沃独立的国家反复强调,科索沃只是“个案”,不能成为国际法上的“先例”。从中不难看出其“心虚”。说穿了,其承认科索沃独立,完全是出于政治需要。现在,“球”被踢到海牙国际法庭。该法庭能否秉承独立、客观、公正的原则,就科索沃独立的合法性问题作出令人信服的公断,人们拭目以待。(本报维也纳2月10日电)
 |
