台湾诗人非马写有一首名为《鸟笼》的诗。我第一次读到它，便被它吸引住了，历久不忘。诗只有三句话。为了达到于平缓中显惊奇的效果，作者为读者提示了一种阅读节奏，这种提示表现在他对诗的排列中。原诗是：打开鸟笼的门让鸟飞走把自由还给鸟笼
我领悟了作者的用心，我知道此诗不能以太过连贯的语气快速读
为什么这样说呢？
试想，如果写成“把自由还给飞鸟”，可以说那并不是诗，因为那是尽人皆知的道理；而且，如果那样写，即使全诗只有寥寥数语，也令人感到并不精练。而现在作者这样加了一个“笼”字，虽然只有一字之多，却化腐朽为神奇，不仅使之成为一首令人思索的诗，而且并未让人感到有文字上的繁冗。我们会感到，此诗前面的平缓和漫不经心正是一种铺垫，你越品读，越琢磨，便越觉得此诗有道理，有趣味。
作者如此写作，并非故作惊人的奇特之语，而是有着深刻用意的。试想，鸟笼使鸟失去了自由，但鸟笼就一定轻松自在吗？被囚禁的人不自由，但囚禁别人的人就没有紧张感吗？被束缚者不自由，而束缚他人者就没有精神负担吗？为人管制不自由，但管制者就没有压力吗？受人监视不自由，而监视者就能步入超脱逍遥的境界吗？
某种意义上讲，鸟笼比鸟更不自由。无产者是无所畏惧的，因为他们一无所有，他们在斗争中失去的只是锁链。而一旦牢笼被挣破，牢笼的失落感与愤怒状可想而知。鉴于此，非马启发“鸟笼们”解放思想观念，要辨证地理解自由，不要以为失去自由的仅仅是飞鸟；放走飞鸟，或许首先解放的正是自己。非马的提示，不知是否有助于治疗“鸟笼们”的精神症状，能否使他们消除在一定情况下常会出现的紧张、焦虑、失落和不平衡情绪。
事实上，诗不过是诗，它的价值往往仅在于启示，而其“行动价值”则很难见到。尤其悲哀的是，阅读非马《鸟笼》一诗的人，恐怕多是飞鸟，而不是鸟笼。这样，即使非马好心地要将自由这件好东西赠予“鸟笼们”，怎奈“鸟笼们”却是不予理睬和接受。如此看来，非马的《鸟笼》所呈示的不过是一种想象、一种理想、一种幻影而已，而现实依然故我。为此，请允许我对非马的《鸟笼》和诗一首，如下：打开笼门让鸟儿进去嗵地一声关门把禁锢送给飞鸟
自由本是鸟笼也应该享有的，所以非马原诗里写放走鸟儿是将自由“还给”鸟笼；而不自由本是非鸟
不应受到的待遇，所以我在《和诗》里说飞鸟的不自由是鸟笼的强行“送给”。可叹的是，强行“送给”已成为一种被人习惯了的普遍现象，而希图“还给”却成了可望而不可即的梦幻。如果说非马的原诗是理想主义或浪漫主义，我的《和诗》则是写实主义或现实主义。现实不如想象美丽。我并不是在渲染悲观情绪，展现理想图景固然具有无穷的诱惑力和鼓舞力，但描摹现实也自有其不可替代的批判价值。从这个意义上讲，我的《和诗》与非马的原诗可以说是相辅相成，殊途同归。
 |
