银监会要求商业银行清理服务收费
浙江立法删除“禁止人肉搜索”条款
背景
从免费到每笔收取2元后，日前多家银行将ATM取款机同城跨行取款手续费再度提至4元，引发了公众热议。中国银监会已发出通知，要求各商业银行清理服务收费，违
单方面提价有违契约平等原则
人民日报的文章指出，消费者在办理银行卡时，实际上与银行就收费额度达成了契约。即使收费条款没有写进合同，但也构成了某种默示的契约。而如今，多家银行单方面提高手续费，未与公众进行必要的沟通和协商，显然有违契约平等原则。在定价的程序上，银行应当与消费者进行充分协商。在这一过程中，国有大银行更应该带头履行好社会责任，最大限度实现社会效益，不仅要建设最大的银行，更应当打造“最受尊敬的银行”。
银行集体涨价有价格联盟嫌疑
中国网的评论指出，一两家银行收费价格提高还可以理解，但实际上哪次银行业的涨价不是“集体行动”？如果背后没有组织，各大银行怎能如此步调一致？我国价格法规定，价格必须“由经营者自主制定，通过市场竞争形成”。国家发改委制定的《制止价格垄断行为的暂行规定》也规定，经营者之间不得通过协议、决议或者协调等串通方式，统一确定维持或者变更价格。银行的涨价做法明显剥夺了公众的选择权，已有价格联盟的嫌疑，说不上合法合规。
监管部门应做好消费者的“守夜人”
法制日报的文章说，从此次涨价事件来看，银行并没有自觉把消费者看成是可以与自己平等对话的主体。这种地位上的优越感，让银行在服务的改进和收费的定价上缺少与消费者沟通、协商的意识，他们看重的只是如何实现赢利最大化，至于消费者是否满意，他们并不在意。当消费者单靠舆论压力难以约束银行时，相关的监管部门就应该站出来，维护消费者的合法权益，做好“守夜人”的角色。
背景
日前，浙江省人大常委会表决通过《浙江省信息化促进条例》，先前被认为是拟立法禁止“人肉搜索”而
广受关注的有关条款已被删除。
“人肉搜索”与隐私保护是一体两面
新京报的文章指出，这一立法修改的意义不仅在于删除禁止“人肉搜索”，其对于保护个人信息安全也有积极的意义。当下很多公众没有意识到，“人肉搜索”与个人信息安全其实是同一个硬币的两面，保护公民言论表达的权利和保护个人信息安全不可偏废。任何人的个人信息安全都应得到尊重，除非有充分的法律理由――比如所谓“人肉”公职人员，其本质是公民行使监督权，这是有宪法依据的。所以，对“人肉搜索”不能一概而论，更不能将其神圣化，需要推崇的是堂堂正正的公民监督和政府信息公开。
删除“禁止人肉搜索”条款契合民意
凤凰网的文章说，“禁止人肉搜索”条款被删除，无疑是对民意的尊重和对言论自由的包容。在多数事件中“人肉搜索”都起到了积极作用，网民们通过这种方式揭露生活中的腐败与丑恶现象，体现了普通群众参与舆论监督的重要价值。“人肉搜索”已经成为网络时代富有中国特色的反腐利器，种种迹象表明，删除“禁止人肉搜索”条款，突出“保护公众信息”的立法意图，可谓与时俱进，契合民意，这一举措值得其他地方立法机构借鉴。
跳出“人肉搜索”的污名化逻辑
中国网的评论指出，“人肉搜索”不仅与表达自由有关，更与监督渠道不畅有关。众多网络话语平台的建立，使公民表达意见的门槛与成本降低，通过网络社区集合广大网民的力量，便于追查某些事件的真相，并把这些细节曝光。在一定意义上，“人肉搜索”具有相当的正面效应。因此，对待“人肉搜索”，应跳出“污名化”逻辑，并且给其划定边界，让其接受正当性的考问。简单说，只要“人肉搜索”有利于维护公共利益就应得到鼓励和支持，否则，就应受到限制。
 |
