家长把希望寄托在孩子身上。（图为福建一中学的学生正在上课） 据了解，“择校费”已经成为民办学校和一些公立学校主要的收入来源。
有报道说，2002年，北京市近800所中学就有200多所在靠招择校生增收，年择校费超过10亿元；小学的择校价码也不示弱，海淀、西城、东城三区，稍有名气的小学择校标价已升至5万元以上。在一所著名的寄宿制小学，除一年9000元的寄宿费，从小学到初中9年还要交7.7万元赞助费。新华社的一篇报道称，在公办学校接受义务教育要花这么多钱，在世界各国都绝无仅有。
一位学校领导告诉记者，“赞助费”是提高学校老师福利的主要来源。如果没有“赞助费”，学校维持下去都很困难。另外，学校待遇好，自然会吸引来优秀教师，良好的师资又会带来较高的升学率，高升学率正是学生家长趋之若鹜的根本原因。
对于有些家长来说，巨额“赞助费”似乎是孩子不走邪路的保证。一个民办高中的边老师对记者说：“我们学校的外地生源多，他们的父母多是做跨省生意甚至跨国生意的，根本不能照顾孩子，有的孩子已经3年没有见过父亲了。有的家长把孩子宠坏了，根本管不了孩子，只要学校能管住孩子，多少钱也肯花。”
正因为校方和家长都存在着相应的需求，所以“赞助费”一直存在。尽管有关教育部门对每个学校招收择校生的名额严加控制，但是愿意交“赞助费”上“名校”的家长，不抱怨要交的钱太多，只担心自己没有门路。
家长为孩子花钱，当然对学校怀有各种期望，所以当失望多于希望时，这笔捐资助学的“捐赠”就变成家长的心病。
除了前文提到的教学质量得不到保证，退学不得退钱，更伤害家长和孩子的，是老师对“有钱的学生”的漠视。
一个姓夏的家长对记者说：“我为孩子花了4万元赞助费，却得不到老师对孩子的爱护。因为孩子资质差一点，老师经常对孩子冷嘲热讽，影射他只是家里有钱，却头脑空空。这种现象在其他交赞助费的孩子身上也有。我们家长本来想用赞助费换来老师对孩子特别关注，可是学校却把我们当成摇钱树，孩子学习不好，就用孩子基础差来打发家长。更有的老师说，反正有钱，赶紧把孩子送到国外去，不要占用高考名额。”
一位姓吴的家长对记者说，为了孩子上学，他把买车的钱都押进去。他说：“为孩子上学花钱，我愿意。但是孩子能不能成才，‘赞助费’不是保证，如果不能‘保证’，学校凭什么收这么多。如果我能证明，老师没有认真负责地对待孩子，学校就应该退我的赞助费。不能这样一句‘捐了’就算了。”
“其实大多数择校的孩子，并不是有钱人家的孩子。真正有钱人早把孩子送国外去了或者送北京最顶尖的学校去了。”一位孩子的母亲说，“我们这些孩子，都是工薪家庭的孩子，省吃俭用甚至和亲友凑钱为孩子上一个相对好一点的学校。我们当然希望物有所值。几万元，这毕竟不是一个小数。我们也不是要求老师对花钱上学的孩子特殊对待，格外重视，但至少不能漠视吧？”
择校费的去向和所用，也是家长们关注和议论的话题。
一位家长说，孩子的学校去年就招了近10个班的新生，像我们这样的择校生肯定少不了。但是，我们交的择校费都用到了什么地方？学校的操场拥挤不堪，孩子没有活动的空间。既然是捐资助学，就应该让我们知道，助学助到了哪里？否则算不算乱收费？
另一个家长表达了同样的意思：公益基金、救灾救济款的去向也要公开、透明，何况一个小小的学校，谁能证明这笔钱都花在孩子和老师身上了？
据悉，在去年国家改革和发展委员会公布的价格投诉中，教育收费问题已经连续3年在投诉热点中排在第一位。在所有的立案价格违法案件中，教育乱收费的比重已经接近30％。
为此，不少家长呼吁有关部门应该为捐资助学费用制定严格的监管措施。
有教育专家建议，在重构我国公共教育财政体制的过程中，基础教育阶段的公立学校面广、量大，必须实行收支两条线的财务制度。在目前暂时还不能全部杜绝择校的情况下，择校收费的分配、利用、收益、管理都应该明示，让家长监督，不能给学校收取择校费“暗箱操作”的机会。
 |
