广东省司法局郭建湘说，这些商标与现实中的某些商标名称十分相近，这是违背我国商标法关于商标应具有显著特征、便于识别的特点的规定，且在很大程度上会使消费者产生混淆、厌恶的心理，从而使这些商标的宣传作用大大降低，损害有关商标所有人的合法利益，故构成侵权。
黑龙江省政法管理干部学院陈福胜说，《大腕》中杜撰的商标品牌，虽然可能让观众对现实中的“555”、“可口可乐”等驰名商标产生相应的联想，但只是在影片中虚拟地使用，对现实的某些商标不构成侵权。
武汉大学法学院硕士研究生艾传涛认为，虽然现行法不能认定《大腕》杜撰的商标构成侵权的事实，但这并不能构成其行为合法正当的理由，在我看来，这是典型商业“搭便车”行为。从艺术角度看，算不上投机取巧，但从法律角度看却显失公平。这些著名商标品牌本身蕴含了巨大的商业价值。“搭便车”行为如何规范显然是个法律空白。
（《法制日报》2002.2.6肖黎明文）
 |
