26岁的史鹏程与年过半百的于申校长对簿公堂。史鹏程慷慨陈词：“本人花费近一年心血，独立完成了近30万字的法律著作。其间于申凭借权势，借口对创作进行‘指导’，获取部分文稿，以个人名义在有关学术刊物上发表了上述两篇论文。”史鹏程还表示，他出版自己的法律著作，因未将于申列入著作人，引起于申的不满和报复，于是通过“不法手段”阻碍他的学术著作征订，导致大批定单退回。以后，于申又利用校长职权对史鹏程“进行诋毁和攻击”。
于申并不否认两篇论文确由史鹏程所写，但于辩称，自己在浏览之后，仅提供了一些相关的学术刊物，并作了点评。事后，他发现发表的文章只署了于申一人，就向史了解情况。史鹏程私下解释：因数次投稿未中，故改用校长的名义发表。对此，于申虽有不满，但仍采取宽容态度，并将原告不肯收取的稿费上交了学校纪委。
这究竟是一起剽窃他人成果的侵权案件，还是一起冒用权威摘取学术成果的民事纠纷？主审法官姜山注意到：合议庭在审查一份证书时，史鹏程起初声称表格是于申填写的，而在合议庭指出字迹与史鹏程笔迹相似时，他才承认这个表是自己填写的。为搞清事实真相，法庭决定进一步调查取证，核对笔迹。
法庭向发表论文的各家杂志社发函调查。上海市的《政治与法律》杂志编辑部，向法庭回复了一个保存良好的投稿信封。2001年12月14日，此案再次开庭。史鹏程因骨折住院没有到庭，法庭将信封等书证材料转交史鹏程确认。2002年初，史鹏程表示：信封是自己在特定情况下应被告要求书写的。与此同时，史鹏程申请撤诉。但法庭对他的撤诉请求未予准许。
法庭还获得了4家杂志回复的投稿原稿。这4份稿件内容基本一致，出自一人之手。由此可以推定是史鹏程本人向《政治与法律》杂志投稿，其他稿件的投稿人也是史鹏程。史鹏程为何要将自己的校长告上法庭？原来史鹏程在校期间为自己出书，曾冒用单位名义在外搞征订，违反了学校财经制度。被发现后，学校对其做了处分。
日前，法院作出一审判决：驳回史鹏程的诉讼请求；案件受理费1000元由原告负担。学法的史鹏程，终究在法律的正义面前败下阵来。（《人民法院报》2002.8.9）
 |
