一是我国现有法官队伍结构及其管理模式，基本上是从高度计划经济体制、高度行政化和高度集中型管理体制下发展而来的。部分法官来源渠道宽泛，专业化观念淡薄，淘汰渠道又不通畅。
二是人民法院的宪法地位和法官的法律地位难以充分体现。人民法院依法独立审判虽已写进宪法，但实行起来依然是困扰重重。另外，许多人认为是法院独立审判，并非法官独立审判。但符合司法规律的认识应当是人民法院依法独立审判，就是法官依法独立审判。不实行法官独立审判，就不可能实行案件审理的直接原则，依赖弊端丛生的行政化审批就不可避免。
三是不尊重司法规律。“司法公正”的含义不仅指实体公正，更主要的是指程序公正。实体公正总是具有某种程度的模糊性和不确定性，而程序公正才具有实在的价值。司法公正也不是立法意图的完全实现。因为任何法律都不可能包罗万象，都存在法律漏洞和不确定概念，法官自由裁量原则是司法的世界性通例。
四是法律监督机制的不健全和无序状态，引起独立审判与权力监督之间的冲突。
五是由于实行“审监分离”制度，提起再审程序极易启动，造成了申诉多、上访多、改判多的现象。这种制度增加诉讼成本，浪费诉讼资源。此外，失当的媒体监督也是影响司法权威的外在因素。
提升司法权威已成为强化社会控制、防范“权力缺位”，应对加入世贸组织、维护国家司法主权，化解社会冲突、应付突发事件、维护社会稳定，促进社会文化价值整合、维护社会正义的迫切要求。
提升司法权威主要有以下几种途径：实现法官队伍向精英化、职业化转变；准确、严格保障依法独立审判；实现司法权由分散化、地方化向统一化、国家化转变；深化审判机制改革，实现裁判标准的转变；摆正独立审判与舆论监督的关系。（《北京日报》2002.8.5）
 |
