无论是自然科学还是社会科学，其研究过程都充满着偶然性、变异性，而越是富有创造性的研究则越是具有不可预测性。然而，在课题申报中，一切都要预测出来，甚至要预测出研究结果的社会效益。这种未卜先知式的课题申报形式显然有悖于学术研究自身的规律性。
对于评审人员来说，面对不认识也不了解的申报者，面对还没有实施且难论高低的研究项目，课题经费该给谁和不该给谁，实际上只能根据课题申请报告写得是否引人注目作出判断，同时参考申报者的学历、职称，以往做过的学术工作等。然而，这些都不能为一项未知的业绩打保票。其结果是，课题的结项往往与立项在质量上存在着很大的差距，造成了大量的研究资金的浪费。
我认为，人文学科和社科研究经费的分配应改研究前为研究后，成果经评审、答辩后而获得研究资金。这种方式可大大提高评审的客观性和准确性，提高研究资金配置的有效性，对研究资金分配过程中的腐败也能起到一定的遏制作用。同时，对研究者个体必然构成制约，对避免学术界的浮躁、浮夸现象，无疑是有利的制度保证。（《南方周末》2002.8.8）
 |
