当学术管理强调核心期刊在论文价值评价中的作用时，必然导致了期刊间的不平等竞争。更何况，核心期刊的确定标准与刊物主办单位的行政级别密切相关，这显然含有官本位的性质，从而构成了以行政级别而非学术质量来衡量学术成果的荒谬现实。尤为严重的是，核心期刊人为性的优越地位，确立了某些期刊在相应学科的霸主地位，和对话语的控制权乃至话语霸权，使各种非主流的话语形式都难以获得展示的机会。显然，这对学术研究的自由氛围是一种破坏。特别是，对于一些传统惯性大、发展严重迟缓的学科，核心期刊是一大保护伞，使这些学科原有的迟滞性、惰性继续保持下去。
对于学术研究来说，工作动力来自研究者的内部，管理者所应做的是协助和引导研究者设立合适的研究方向、制定合理的研究计划、达成和实现既定的研究目标。从管理的有效性角度来看，学术管理体制应当设置一定的程序，以甄别出部分创造力强的研究个体，并允许其拥有较大时间弹性的研究自主权。（《南方周末》2002.9.19）
 |
