每年春天，芝加哥大学经济学院各经济学派都要轮流举办论坛，由该学派领衔人物作学术报告，阐述本学派的主要学术见解，其他学派的学者则坐在台下发问。正是这种定期“打擂”，迫使各学派下功夫不断完善，深化自己的理论体系；同时，也通过“打擂”扩大了各学派的影响。芝加哥大学的经济学科之所以在美国高校中数一数二，并涌现出9位诺贝尔奖获得者，与该校经济学院注意扶植、培育学派的做法不无关系。实践证明，学术界是否形成不同学派，是理论研究能否不断创新的必要条件。
类似的情形在我国学术界也曾有过。如关于我国古史问题的讨论，就形成过“西周封建论”、“春秋战国封建论”、“秦汉封建论”、“魏晋封建论”等诸多学派。这些学派的争鸣，大大推动了我国古代史的研究。
然而，总的来看，我国学术界在一系列重大学术问题上，尽管存在不同观点，却没能形成真正的交锋。学者们往往是自说自话，即使是商榷，也是蜻蜓点水。这对理论创新是极为不利的。（《文汇报》2002.10.17）
