目前，为争夺学术课题，许多高校组织力量大干快上，搞大题目，出大著作，以抢得先机，赢得资金。沈国威通过对冯天瑜新著的批评，对此类现象做了抨击。
武汉大学教授冯天瑜先生出了一本新著：《新语探源―――中西日文化互动与近代汉字术语生成》。笔者对这一领域的研究夙有兴趣，得知冯著的出版，难抑先睹
一是缺乏原创性。可以不客气地说：冯著全书不过是在大量地复述前人的研究。例如，第三章的内容，你可以在顾长声、王晓秋、卓南生、熊月之、马西尼等人的著作中找到类似的描述。二是疏于考证。如，在292页上著者说：“‘化学’这一汉字术语，首先由韦廉臣1856年编写的《格物探原》厘定”。但韦廉臣出版《格物探原》不是1856年，而是1876年。韦廉臣1856年使用“化学”云云的说法是著者抄用了他人十几年以前的并不正确的结论。三是体例失当。书末没有索引，参考文献也仅列了几本专书，几乎未列论文。对于研究文献，著者在正文里基本上是“按下不表”。
冯先生是一位有影响的学者。但以上种种都说明，他基本上不熟悉西学东渐和语言接触方面的研究，也没有必需的学术积累。那为什么要匆匆忙忙赶出这样一本极不像样的书呢？
国内同仁告诉笔者，这叫学术“抢滩”。学术本为天下共有，“抢”它作甚？我们需要的是良性竞争，需要的是“十年磨一剑”的治学精神。无论何种研究，都不能不从基础做起，不能不重视知识的积累。一上来就抓大题目，写大部头著作，以此囊括某一学术领域，这不像搞学术，倒有点像“圈地运动”。冯著上有“教育部人文社会科学重点基地项目，明中叶以降中国文化现代性研究（之一）”的字样，我不知这是否就是“抢滩”成功的一种标志。
（《文汇报》1.29沈国威文）
 |
