新近出版的《历史学家茶座》创刊号，发表一篇王曾瑜先生《空头主编与南郭先生合作的等外品――评〈中国通史〉彩图本》，指出该书主编戴逸、龚书铎是“空头主编”，并指出该书的宋代部分“至少有七处硬伤”。7月8日，《文汇读书周报》记者为此采访了戴逸先生，戴先生表示：“我们欢迎批评，有则改之，无则加勉，但这
很久没有看到这样在报刊上进行批评与反批评的文章了。当今学术方面的书籍不计其数，报刊上也有不少“书评”，但是，大都是捧场的，一片赞美声，很少有批评的声音。对于一部图书，读者有批评的权利，而被批评者有反批评的自由，这是我国学术界的优良传统。至于说《中国通史（彩图版）》是一部什么样的书，读者自有公论。
我曾参加过多次学术研讨会，往往觉得缺少一种争鸣的气氛，也许是碍于面子的关系吧，说是学术讨论，有的根本不争论，你好我好大家好，尤其对于名家更是大加捧场，这样的研讨会对于学术研究有多少好处？对于参加研究会的学者有多少帮助？
学术争鸣是促进学术繁荣和发展的重要途径。不过，我以为，学术批评要注意一下风度。记得吴晗先生曾经写过一篇《争鸣的风度》，他说：“要使学术争论健康地展开，真正做到百家争鸣，推动学术水平的提高，而又心情舒畅，知无不言，言无不尽，还得讲究一下争鸣的风度，那就是第一大家都平等，有权讲道理；第二道理要科学，能够说服人；第三共同的语言，一致的口径；第四道理要讲透，态度要正确。”吴晗先生是我们史学界的前辈。人们敬仰他，怀念他，他的争鸣的风度也是其中的一个重要方面。 （《文汇读书周报》8.19）
 |
