近日，一场名誉权官司引起海内外近400名学者的联名抗议。官司的被告是天津市语言学会。去年，该学会公开批评天津外国语学院副教授沈履伟的学术论文集《求是集》剽窃,后沈履伟以名誉侵权为由将天津市语言学会诉至法庭。5月30日，天津市河西区人民法院一审认定，原告沈履伟出版的《求是集》涉案的13篇文章，系与他人
如今，河南大学教授周宝珠向法院起诉沈履伟，称沈剽窃其论文并收入《求是集》中。
一本为评职称而出版的学术专著，引来两场官司。《求是集》案，除却学术道德问题，还暴露了目前高校职称评定之各种弊端。
天津市语言学会秘书长谭汝为说，目前高校教师中高级职称评定依据，通行的做法是把公开发表的论文数量或出版的学术专著，作为一个“硬指标”。如果论文数量达不到规定要求，无论这名教师在教书育人方面做得如何好，无论其论文质量多么高，也无法得以晋升。
这种只重“量”而不重“质”的评审机制，导致一些人盲目追求数量，采取拼凑的方法，一篇文章凑成几篇，或几篇文章再凑成一篇，还有人把以前的论文改头换面后重新发表，造成论文创作低水平重复，重复别人也重复自己，剽窃他人也剽窃自己。
在追求数量的政策导向下，大家不是沉下心来做学问，而是比关系、比门路、比金钱，出现了一些不正常的现象：其一是，请人代劳；其二是购买文章充数量；其三是找同窗好友、学兄学妹帮忙等。
曾在天津古籍出版社工作，并负责审查过《求是集》的一位编辑说，《求是集》书稿当时就是沈某托一位领导送来要求出版的。然而，让人遗憾的是，沈某从2003年申报到今年，他都没能通过教授资格评审。 （《新民晚报》9.14）
 |
