刑事诉讼法修改稿最新一轮的意见征询刚刚结束。中国刑诉法的修改渐次逼近司法实践的敏感区。“有很多问题要改，这次只能解决实践中最突出、大家认识最一致的问题。”中国政法大学教授樊崇义参与了论证过程。
“不能逼他开口说话”――这是犯罪嫌疑人、被告人最后的防御机会。有的国家甚至将它规定为宪法
“学界和司法界对此已毫无争议。”北京大学教授、刑诉法专家陈瑞华教授说，“个人面对国家刑事追究时，侦查机关可以拘留他、逮捕他、搜查他的居所，扣押他的信件，甚至提取他身上的毛发，但不能逼他开口说话。”
有关专家指出，由于我国长期奉行以侦查为中心的模式，以嫌疑人口供为定案依据，导致司法实践中，为获取嫌疑人口供而进行刑讯逼供的情况时有发生。
据陈瑞华介绍，在现代刑事诉讼理念中，任何人面临刑事指控时，可以选择作无罪辩护、有罪供述或者保持沉默，关键在于个人的自愿，侦查人员不能强迫讯问对象开口说话，强迫得来的口供，在法律上将归于无效。这是“任何人不得被强迫自证其罪”的本义所在。
如果这一原则最后得以通过，中国长期以来“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策将受到极大的撼动。
在中国刑讯历史上和法律规定中，如实供述自己的罪行历来被视为犯罪嫌疑人、被告人的义务。现行刑诉法第93条赫然规定：“犯罪嫌疑人应当如实供述自己的罪行。”这也是侦查人员千方百计包括以非人道方式获得口供所仰仗的根本。在此前的多次讨论中，立法机关仍坚持保留该条文，但遭到了学界和律师界的一致批评。
专家称，此次修法明文规定沉默权可能并不现实，但把第93条删掉是最低限度的做法。“要是保留第93条，那么‘不得强迫自证其罪’将毫无意义。”
另外，“不得被强迫自证其罪”目前规定在“证据”一章，并没有如多数学者所期望的，规定在整部刑事诉讼法的基本原则里。
（《南方周末》4.19）
 |
