一些人本来对市场没什么好感，他们看到美国财政部向9大银行注资、先后国有化“两房”和AIG，一些欧洲国家的政府也出手接管银行，实行国有化，由此确信国有化是最有优越性的。他们相信对于中国来说，继续市场化的改革是危险的，私营经济几乎就是危机的制造者。
这两种看法都有偏颇。美欧政府的接管行为，至多是一种危机中的应急反应，目的在于以国家信用给市场以足够的信心，这种短期措施不会长期化。
我们仍然相信，市场是最好的机制。它通过看不见的手引导经济活动，奖励成功，淘汰失败，有效配置稀缺的资源。人类过去两百年的经济历史证明，政府不可能比市场做得更好。在这一点上，我们是坚定的市场经济的信奉者。近一轮的某些调控政策中，对市场机制的怀疑，而导致计划思维回潮、政府管制强化，一些领域“再国有化”趋势明显，私营经济遭到排斥。当这一切发生的时候，我们当然要反对。
我们同样承认，市场并非完美无缺。在市场失灵的领域，比如反垄断以及涉及环境保护等问题时，政府需要有所作为；当市场失去自我修复能力的时候，政府也不能坐视不管，不过这绝非以看得见的手取代市场，政府介入只是为了帮助市场恢复运转。比如，当资本市场的危机已经可能引发系统性风险，危及实体经济的时候，我们认为，政府应秉持的“无为”不等于当此之时的卸肩塞责或无所作为。
所谓市场化改革，不外乎如下两点：产权与法治。归根结底一句话，确定各自边界，明确各自的手可以、只能、应该伸到哪里。在中国，这种边界的确立仍将是一个长期的问题，中国不应该停止市场化的改革，虽然它需要从别人的失败中获得教训。
 |
