近日一段名为“神奇的债务清偿”的经济学小段子在网上被广为“转发”：一游人到小镇一旅馆，拿1000元给店主挑了房间。他上楼时，店主将这1000元给了屠夫支付了此前欠下的肉钱，随后屠夫又去猪农那里还了猪钱，猪农还了饲料商的饲料钱，饲料商还了招妓的钱，妓女赶紧去还了旅馆的房钱，这1000元又回到了店主手里。这时候游客说房间不合适，拿钱走了，但全镇的债务都还清了。

    这表明，当某一个经济区域内，流动性不足，而导致“三角债”或“多角债”关系形成时，只需要来自外界注入一定的资金，也就是“流动性”，即能化解债务危机。

    如果我们把小镇的现象放大，是否就可以解决当前中国面临的高利贷问题呢？事实上，小镇中所有的人同时扮演着“债务人”和“债权人”的角色，他们的“资产”与“负债”是相等的。整个小镇并没有对外负债，所有的债务都是内部的，是虚拟的。

    而温州的高利贷现象，乃至目前的欧债危机、美债危机均不是上述段子中的情况，这些出现问题的地区或国家，都是因为透支了自身的经济基础，对外借款，而他们的债权人或者是储户、或者是银行或者是国家主权基金，这些放贷者只是纯粹的债权人，并没有债务，因而这条债务链条是单向的，是不可回流的，即使注入再多的流动性也没有用，债务人还是债务人，债权人还是债权人，他们的角色不会变。

    (《北京晨报》10.17 孙春祥)