讨论学术著作的出版乱象，就不得不讨论现行的学术评价体制和学术激励机制，后者其实是前者的延伸性话题。我们当前通用的是量化的评价机制，以成果数量衡量学者的水平，配套激励措施。这种方法确实在统计论文数量和刊物影响因子方面体现出一定的科学性，也便于操作；但学术作品终究是以质取胜，如果为了迎合这种评价标准，只能造成虚假繁荣。

    其实，科学评价一个学者的学术水平，不妨尝试“代表作”制度——以最有代表性的一两件作品，作为学者成果评定和职称晋升的依据。

    古今中外的学术经典，几乎都是精心打磨的思想力作，尽管每项研究都只能推动人类的认知向前迈进一小步，却足以成为珍贵的历史阶梯。当然，历史和现实中都有文思泉涌的高产学者，著有很多传世之作，但我们记住这些高产作者的作品并不是因为数量，而是出于对作品的思想性和艺术性的赞赏。总的说来，无论“十年磨一剑”式的学者，还是高产的学者，都不会被这种评价制度埋没。

    高校和科研机构不妨引入“代表作”制度，从源头上遏制学术浮躁之风，为高质量的学术研究提供适宜的环境。

    （《光明日报》3.21 臧峰宇）