1月15日，在“‘减害降焦’，科学还是骗局”研讨会上，中国工程院院士、郑州烟草研究院副院长谢剑平的“降焦减害”研究成果，被多名工程院院士和专家直斥为“伪科学”和烟草业骗局。他们表示，若工程院仍迟迟不做决断，科学界将考虑通过建言国务院、提请公益诉讼等方式，请国务院要求工程院撤销谢剑平院士资格。

    在笔者看来，解决“烟草院士”问题，必须坚持学术原则，院士、专家们需要做的是，推动工程院启动调查程序。“烟草院士”事件之所以会持续发酵而至今无果，与目前的《中国工程院章程》不严密有关，只有完善该章程，才能避免今后再出现“烟草院士”事件，并为类似事件找到合理的解决办法。

    谢剑平得以当选院士，在于学部制——院士的增选工作，是由各学部负责的。如果院士评审不是完全由各学部自行负责，而是有一个跨学部的伦理委员会对院士的学术伦理进行审查，那么，被医药卫生学部的院士们广泛批评的“烟草院士”很难通过伦理审查这一关而入围。

    另外，如果组织审查院士学术不端行为的就是该院士所在学部，就很难保证审查的独立性。工程院应成立独立的学术委员会，负责处理院士学术不端争议。

    眼下，呼吁撤销“烟草院士”的院士们，更该把力量用到呼吁修订院士章程上来，在院士的评审、管理、撤销、退出等方面，以基本的学术原则为准绳，建立独立的学术委员会、学术伦理委员会，完善学术管理机制。这是根本解决“烟草院士”问题的正确路径。

    （《东方早报》1.17 熊丙奇）