绩效管理是现代财政制度和财务制度的重要组成部分。但记者在多地采访时了解到，财政资金使用“重投入轻效果，重分配轻管理”的现象依然普遍存在。

    据审计署统计，2011年，中央专项转移支付有287项，其中187项没有建立绩效评价制度。记者查阅近期审计署公布的审计报告时发现，“花钱不重效果”的现象并非个例。例如，审计署对环保领域34个利用国外贷款的项目进行审计，发现有13个项目存在资产闲置或损失浪费，涉及金额4.3亿元。

    多名基层干部指出，很少见到哪个干部因为花钱大手大脚而被点名批评，也没有哪个干部因为勤俭节约而被提拔。在这种背景下，各部门、各级官员对绩效考核的重视程度难免不够。

    因此，部分受访人士建议，尽快开展绩效管理试点，并建立与考核结果相应奖惩机制。

    第一，拓宽绩效概念内涵，从加强对“出国考察”资金使用绩效评价切入，推动三公经费绩效管理试点。中国社科院法学研究所法治国情调查研究室副主任吕艳滨说，“公费出国效果很容易量化。多少人、去了哪、出国目的、费用，出国考察结果等要素，都可以用调研报告的形式呈现出来，然后将调研报告与专业机构的同类型报告对比。”吕艳滨说，“如果同样一个报告，我在国内5000元就能做出来，你到国外出去一趟花了5万元，那你的绩效考评的结果肯定是差。”

    第二，实施总量控制，建立与绩效考核相对应的经济奖惩机制。河北大学经济学院学术委员会主任顾六宝说，从制度设计的角度看，“用自己的钱办自己的事”最节约。可借鉴国外经验，实施总量控制，将公务接待等费用定额支付给政府部门或人员。“花超了，自己补，节省下来的钱都归部门或个人。前提是事必须得办好。这样，既控制了支出，又有利于逼迫公务人员形成节约习惯。”

    第三，建立与绩效考核相对应的干部考核机制。北京市东城区纪委书记夏树军说，节约不是提拔干部的充分条件，但应该是个必要条件，成为考察干部的一个参考。“起码要提出来：浪费是你的缺点，责令今后改正。”

    第四，探索预算全程绩效考核机制。探索预算项目支出的事前决策、事中执行、事后总结的科学机制，避免无谓浪费或重复支出，确保“每一分钱都能用在刀刃上”。

    （《瞭望》2013年第21期任峰等)