周末，艾丽丝这回没有掉进兔子洞，而是往上走，乘飞船到了“演绎国”。艾丽丝荣幸地出席了一个关于人之本性的研讨会，天国的学术也很发达，在开会这一点上与地球差别不大。
艾丽丝注意到飘飘君是这样讲的：“人是什么？按照定义，人是一种有理性的动物。人是有人性的。人是善的。人是万物之灵，人比其他任何物种都聪明。人类社会是一种理性化的社会，人们追求真理和正义。”
此君如此讲了约３０分钟，远超过了会议限定的每人１０分种的时间。艾丽丝大为不解，原以为只在那腐败的地上才有发言超时的现象。于是她立即想到，刘爷发明的“ＲＣ控制器”可能在天国亦有推销的潜力，心中窃喜。该观众提问了，不识时务的艾丽丝在大家沉默良久后，终于站了起来：
“飘飘老师，非常佩服您的论证，这是我听到的最激动人心的、最有气势的演讲。不过，我有一个，是多个，小小的问题搞不懂。按您的理论，不讲理的人是不是人，坏人是不是人？”
“可笑的问题”，飘飘君有些不悦，“那些当然不是人。”
“但人总会犯错误啊？”艾丽丝还是有疑惑。
“人的本性中有一种自有纠错的能力。真理在召唤我们：世界存在着，真理存在着，不依赖于任何人，我们必然通向那绝对真理。”
“噢，原来是这样。”飘飘君的回答与演讲一样，充满自信、慷慨激昂，艾丽丝似乎得到了满意的回答，向主持人和飘飘君深鞠一躬表示了感谢。
“下一个问题？”飘飘君用得意的眼球环视了一圈，其实他的眼珠并没有聚焦在观众席上，当然也不是天花板上，而是中间广阔空间中的某一段区域。他已经习惯这种场合，同类的报告他一年讲了３３次，他几乎能够倒背下每一句演讲词。
“尊敬的飘飘博士，我每次听您的演讲都深受启发，我特别赞成您关于‘人是理性的、善的’这一伟大的见解，这充分高扬了人的伟大。我想是不是可以加上‘人也是美的’这一引申？”一个太监模样的飘飘君的老部下问道。
飘飘君这一年虽然已经听过３１次类似的提问，还是非常高兴，清了清嗓音：“嗯，我想是的。Ｇｏｏｄ ｉｄｅａ！说到美嘛，按照原则，根据定义，一般说来，美是美好的意思，美是好看、不丑，审美离不开主体和客体，美的本质是……”先生又讲了１０分钟，在雷鸣般的掌声中结束了演讲。
这时主持人声明：“关于人性的讨论是当前我国重点多学科交叉研究项目，相信许多专家学者都有不少高见，限于时间，是不是从现在开始每人发言３分钟，每个人讲完不再安排提问，所有的提问在３３位专家发言完毕后统一提出、统一回答。”
下午艾丽丝拖着疲惫的身躯回到驻地，一头扎在床上睡去。
她做了一个梦，梦见自己又参加了一个高水平的学术会议，主题是“科学与科学精神”。艾丽丝主持大会，并作基调报告《如何理解科学精神如何弘扬科学精神》。
艾丽丝把刚学来的本事略作移花接木，摆出全无敌的架势，神情自若，信心十足：
“科学是什么？科学是系统化的知识体系，科学是理性的探索活动，科学之为科学是因为它是理性的、逻辑的。科学有一种自我纠错的能力。科学追求真理，代表真理，科学是唯一的真理。按照定义，按照原则，按照科学这个‘词’，科学是优秀的、科学是神圣的，科学家是优秀的公民。科学体现了真、善和美。科学精神是一种事事讲科学的精神，是一种坚持真理、坚持正义的精神。没有科学的民族是劣等的，没有科学精神的人是没有灵魂的。”
艾丽丝突然醒了，还朦胧记着最后一句“没有科学精神的人是没有灵魂的”，觉得不对劲。飘飘君明明说过，人，按照定义是理性的动物，人应当讲科学，科学是属于人的，是人特有的，不讲科学的就不是人，人怎么可能没有科学精神？
艾丽丝半醒中自言自语：“应当这样说，按照万能的二元论，我们始终要站在二分法的‘上面一侧’，科学精神的问题彻底解决了，科学精神就是一切二分法的所有好的、上面一侧的诸方面的总和。我们必须坚持科学精神、必须颂扬科学精神。有谁敢于从实证的方面谈实际的科学，对理想的科学提出质疑，就是对科学的质疑，就是对理性的质疑，是对逻辑的质疑，是对正义的质疑。反思这些说法，就是反对科学，即反科学，这是反文化，反人类，反文明。”
其实，艾丽丝还没有完全醒来。
傍晚，她终于醒来，揉了揉眼睛喃喃道：“糟糕，算术作业还没写，周一一早老师还要检查呢！”
 |
