提起《语丝》，人们自然会感念那些著名的撰稿人：鲁迅，周作人，林语堂……联想到他们与“现代评论派”的激烈的论战。《语丝》时期，鲁迅和林语堂是很亲密的。他们共同战斗。虽然，林语堂主张在中国“努力鼓励”“费厄泼赖”精神，鲁迅不但不同意，还写了《论“费厄泼赖”应该缓行》，但他们俩的友情依然很好。林语堂还画了《鲁迅先生打落水狗图》的漫画给予增援。当鲁迅在北京生活遇到困难时，林语堂邀请鲁迅到厦门大学任教授。中间尽管道不相同，产生隔膜，鲁迅晚年还是说：“语堂是我的老朋友，我应以朋友待之。”（1934年8月13日 致曹聚仁）
有一件事到今天好像还没有人说出来，就是《语丝》时期林语堂曾经将一张剪报赠给鲁迅，在这张报纸左侧空白处写道：
鲁迅兄，这篇文章太好了。但我愿意牺牲寄给你，因为平常你不看晨报，我家里可就永远没有这宝贝了。语堂。
鲁迅显然看重“这宝贝”，他珍藏了起来；现在就保存在鲁迅博物馆。这张剪报是徐志摩的《〈闲话〉引出来的闲话》，登在1926年1月13日的《晨报副刊》。林语堂不但写了上面的一段话，又有多处批注，语言生动诙谐，极富煽动性，一定是鼓动鲁迅回击“现代评论派”的吧？林语堂为什么送这份剪报给鲁迅？为什么鼓动鲁迅回击？这就要提到两种刊物：《语丝》、《现代评论》。
《语丝》1924年11月在北京创刊，192７年被奉系军阀张作霖查禁，随后移至上海续刊；1930年3月停刊。主要撰稿人有鲁迅、周作人、钱玄同、林语堂等。《现代评论》1924年12月创刊于北京，192７年移至上海，1928年12月停刊。主要撰稿人有胡适、陈西滢、王世杰、徐志摩等，当时被称为“现代评论派”。《闲话》是《现代评论》的一个专栏，主笔陈西滢。陈的闲话，并非以闲散的笔调写闲散的题目，而多是时评、书评、作家评论等。因其在1925年女师大风潮及其后的五卅运动、三一八惨案中的官方立场，受到语丝同仁的批判。鲁迅从1925年5月起，便发表《并非闲话》的系列文章，对他的那种“自在黑幕中，偏说不知道；替暴君奔走，却以局外人自居；满肚子怀着鬼胎，而装出公允的笑脸”予以批判。林语堂也曾撰文《〈“公理”的把戏〉后记》、《闲话与谣言》等文声讨“闲话”派。对于这份剪报?林语堂为何不自己撰文？而是极力鼓动鲁迅回击，大概是觉得鲁迅的文章比自己的回击更为有力吧？
在这张剪报上，林先生用红笔将徐志摩文章的标题《〈闲话〉引出来的闲话》括起来，另换了一个题目：“西滢法郎西今论”。（法郎西?通译为法郎士。）林先生一个题目的更换，便颇为生动地表现了对现代评论派的讽刺。他还在更改的题目的后面用括号加了一句：“可是糟尽天下之大糕如何？”在报纸的右上方标注“凡加圈的都值得引用”。为了便于阅读，保持上下文的连贯，现在将标有林先生圈点的文字的句子摘录如下，圈点、横线都保持原样。
西滢是个傻子；他妄想在不经心的闲话里主持事理的公道，人情的准则。
这?我们得记下?也是“国民革命”成绩的一斑。（在这句话的旁边林先生批注“原来如此”）
本来是，拿了人参汤喂猫，她不但不领情，结果倒反赏你一爪。不识趣的是你自己。当然，你得知趣而且安分——也为你自身的利益着想。你学卫生工程的，努力开阴沟去得了。你学文学的，尽量吹你的莎士比亚歌德法郎士去的了。
我很少夸奖人的，但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：“有根”了。
像西滢这样，在我看来，才当得起“学者”的名词，不是有学问的意思，是认真学习的意思。（在这句话的旁边林先生批注“此句可□引”）
他不自居作者；在比他十二分不如的同时人纷纷的刻印专集，诗歌小说戏剧那一样没有。他却甘心抱着一枝半秃得笔，采用一个表示不争竞的栏目——《闲话》，耐心的训练他的句子。我敢预言，你信不信，到那天这班出风头的人们脱尽了锐气的日子，我们这位闲话先生正在从容的从事他那“完工的拂拭”（The finishing touch）笑吟吟的擎着他那枝从铁杠磨成的绣针，讽刺我们情急是多么不经济的一个态度，反面说只有无限的耐心才是天才惟一的凭证。
下面我们来看看鲁迅围绕徐的文章写了哪些文字。
最早，1月14日，鲁迅就写了《有趣的消息》。其中引了林语堂剪报上批注最长的一段，予以讥刺。同时也引用了“有根”那“一句天津话”和“学者”，自然还是讥刺。
2月1日，鲁迅在《不是信》一文的开头，就说到：“一个朋友忽然寄给我一张《晨报副刊》，我就觉得有些特别，因为他是知道我懒得看这种东西的。但既然特别寄来了，姑且看题目罢：《关于下面一束通信告读者们》。署名是：志摩。哈哈，这是寄来和我开玩笑的，我想；赶紧翻转，便是几封信，这寄那，那寄这，看了几行，才知道似乎还是什么‘闲话……闲话’的问题。”又说：“我猜想那位寄给我《晨报副刊》的朋友的意思了：来刺激我，讥讽我，通知我，还是要我也说几句呢？终于不得而知。好，好在现在正须还笔债，就用这一点事来搪塞一通罢，说话最方便的题目是《鲁迅致□□》，既非根据学理和事实的论文，也不是‘笑吟吟’的天才的讽刺。”这份剪报是林语堂又寄给鲁迅的呢，还是别人寄的，已经无从知道了。但是在这篇文章里，鲁迅又引用了前面林语堂寄给他的那一份剪报里“笑吟吟”的话。
2月2７日，已经过去一个半月了，鲁迅在《无花的蔷薇》中，又引用徐文的“我很少夸奖人的，但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：‘有根’了。”“而且‘像西滢这样，在我看来，才当得起“学者”的名词。”自然还是讽刺，是否还是林语堂剪报鼓动的结果？鲁迅念念不忘回击徐文，的确显而易见。
翻阅这张数十年前的剪报，从中依然可以感受到鲁林之间那份深厚的情意。鲁迅晚年感慨地表示：“语堂是我的老朋友”，这是诚挚的心里话。关于这张报纸，《鲁迅日记》没有记载，又因为双方往来的信件大多散佚，因此我们只能根据鲁迅的文章再现历史的情景了。鲁迅根据这篇徐志摩的文章写下的文字，无论是和林语堂“英雄所见相同”，还是受到林语堂的鼓动，都无损于这份剪报见证的并肩论战的友情。俗话说：“宝剑赠英雄”；这份剪报正是“铸剑”的“宝贝”资料。林语堂有意，鲁迅也真的铸造好了。
 |
