下面我说历史文化名城。对于居住来讲，理想的居住环境是山水园林城市，但是最富有魅力的城市还是历史文化名城。历史文化名城大概有这样几种情况：第一类是国家的首都，现在是或者曾经是国家的首都。第二类虽然不是国家的首都
历史文化名城还有一点很重要，我刚才讲的首都发生了重大的事件，在经济、政治，宗教方面享有重要地位，但还有一点是关键的，就是保留了比较多的，质量比较高的文化遗迹，这一点至关重要。就算你曾经拥有过一段辉煌的历史，在你这里曾经发生过威武雄壮的事情，但是只有文字记载，没有实例证明，就是“遗憾”。是不是历史文化名城，根本还要看你是不是保留了比较丰富的，而且质量比较高的遗存。马克思家乡特里尔我去访问过，这座大概只有十来万人口的小城市，不仅因为有马克思而骄傲，还因为拥有世界八大文化遗产而骄傲。众所周知，罗马是世界文明的发源地之一，曾经拥有过世界上最为灿烂的文明，虽然数千年的时间已经过去，罗马城遭到了巨大的毁坏，但罗马仍然拥有世界上最多的建筑遗迹，有些建筑还完好无损，比如说凯旋门；有些就算损坏了，比如说角斗场，还仍然拥有很多震撼人心的魅力。宁波的保国寺，是世界上最早的木建筑之一，而天一阁则是中国最早的私人藏书楼、私人图书馆，保存这样完美的在中国还找不到第二家。
有人问我为什么这样看中遗迹和废墟？这里我首先讲一下我们“人”，“人”是什么？人是一种文化动物，这种文化动物的根本点是“人是有历史感的”，历史感是人的本质属性。虽然世界上一切的生物都是进化的，都有历史，但是人之外的生物，他们的历史是用自然做记录的，唯有人是由自己来记载自己的历史，是知道自己历史的。我们讲忘记过去就意味着背叛，这句话深刻之处就在于忘记历史就意味着你抹掉了历史，抹掉了历史就意味着人在黑暗的隧道里爬行，而不可能有光明的未来。著名历史学家汤因比说得好，文明是一种运动，而不是一种状态，是航行而不是停泊。我们人是一种历史，我们都是历史，是历史的存在，我个人是一种历史的存在，我们整个人类也是一种历史的存在，我们人类在创造历史的同时，也在创造未来。我们中华民族，足以自豪的就是我们有五千年的历史。
一座城市也是有历史的，成熟的历史是由两种方式来记录的，一种是文字记录，一种是由它的建筑来记录的。这个建筑是广义的建筑，包括一切的物质设施。一个没有历史遗存的城市，虽然它有过历史，但是它仍然是浅薄的。谈到历史文化遗存，这些年来我们开始重视了，但我觉得，从一般的意义来讲，在保留历史文化遗产的时候要注意两点。第一点，一定要强调历史遗存的原真性，只有原真性才有真正的历史价值，任何仿造充其量只是一件艺术品，而且是一件没有独创性的艺术作品，毫无文物价值，因此一定要把握它的原真性。第二点，历史遗存是跟环境密不可分的，将其环境破坏了，孤零零地保留它，它的意义就要大打折扣。我们保留历史遗存的同时，也要保留它周围的环境。我在杭州看到一座古建筑，建筑不错，但是我发现它是孤零零的一个古建筑，周围都是新建筑，把它团团包围住了，如果这个古建筑也有生命的话，我认为它会感到压迫、尴尬，会感到生不如死。这个建筑也是人，一个有灵魂的人，因为当年就是人建的，人把自己的思想、情感都渗透到建筑里去了，它就是人，就是不会说话而已，你现在把它团团围住，它的呼吸很困难，它的生存也很困难。所以我主张，你保留古建筑的同时，最好还是保留周围的环境，当然环境保留到什么程度，可以具体情况具体分析。现在城市里面动不动就搞异地重建，我对这种做法是打问号的，我不一概反对，但要打折扣。有一个省，他看到别的地方民居旅游很好，就想开发，把民居作为旅游景点，但是这些民居保存的不像别的地方那么完整，他就采取办法了，把全省所有比较好的民居全部异地重建在一个地方，杂七杂八，各个不同风格摆在一条街上，他说这叫异地保存。在座的朋友想一想，这有价值吗？第一没有文物价值。第二美学的价值也没有了。
雅典的卫城
历史文化名城的美学价值
下面我讲一下历史文化名城有什么样的美学价值。我认为有两点，第一点是典雅。典雅，首先就是历史悠久，因而它显得很厚重。其次，它应该做文化的范本，因而显得精粹。说实在话，经过历史的风雨，能保存下来的必然是精粹的东西，好的东西。不好的东西早就被时代淘汰掉了。我们可以在世界上搜罗一下，大家能看到很多典雅的遗存。比如中国的故宫那是理所当然的典雅，法国的卢浮宫、凡尔赛宫，典雅；科隆的大教堂也是典雅，就算是雅典的卫城，就算是残破的帕特农神庙也是很典雅的，当然北京郊外的圆明园也可以算在内。第二点就是崇高。崇高在美学上是很重要的概念，就美学来讲，与其说看中的是美还不如说是崇高。崇高可能不漂亮，它甚至可能还有残破，有污秽，可能不亲和，甚至可能还让人恐怖，但就是这样它才有惊人的魅力。比如我刚才提到的北京圆明园遗址，帕特农神庙的遗址，罗马的凯旋门都属于这种美。城市里面是应该保留一点具有历史沧桑感的东西的。北流火车站附近就有意识保留了一座被二战焚毁的教堂，我去看过，那个教堂还原样保留着，一点儿都没有修饰；而罗马更有大量的废墟被保留着，去过的人都知道，罗马的美很大一部分就来自这些废墟。对于历史文化名城来讲，它的崇高就在于历史的沧桑感，这种历史的沧桑感难道不是一种美吗？崇高和典雅是可以统一的，古罗马的大角斗场可谓是城市景观，既是典雅也是崇高的代表。罗马的角斗场大家都知道，在这里曾经发生过很多威武雄壮的事情，斯巴达克大起义的首领斯巴达克斯就是角斗场的角斗士，古罗马人非常看重角斗士，他们说：只要角斗场在，罗马就在。当我们去仰望这座有些残缺的角斗场时，我们的耳旁就好像响起了震耳欲聋的呼喊声，我们眼前就好像看到着金戈铁马的罗马斗士。历史就在我们眼前这样闪过。我现在到一座城市去，第一想要问的就是有没有这样的东西？
我们的城市是一个巨大的容器，容器里装的不仅仅是现代的景观，也应该装得下历史的景观，我们能装得下那么多的高楼大厦，难道我们就装不下一两座残破的建筑吗？难道它就有损你的脸面吗？要知道，正是因为你保留了这些残缺的东西，才说明你是有底蕴的，你是有历史的，你是伟大的，是人们不可轻视的。要知道，我们的今天也需要对话，我们需要跟未来对话，更需要跟古人对话。我们在对话中发展，到过法国巴黎的朋友都知道，那里有两座凯旋门，一座是旧凯旋门，当年拿破仑得胜归来就从这座凯旋门走过，法国巴黎还有一座新的凯旋门在这一头，完全是现代建筑，辉煌、雄壮，站在新凯旋门上，你可以看到老凯旋门，我站到那里，远远看到香榭里舍大街那头的老凯旋门时心潮起伏，我感觉历史就是从老凯旋门走到新凯旋门的。另外还有罗马，罗马有一座现代建筑叫罗马议会大厦，非常华丽，但是他的旁边就是罗马废墟，从废墟走上来就是很华丽的、很庄严的、很漂亮的议会大厦，一个残破，一个完美，一个是古、一个是今，展开了非常别致的对话。我们国内的一些建设者总是觉得这些旧的东西是一个麻烦，总是想办法把它处理掉，在他们的心目中现代建筑才是有气派的，才是美的，我认为这是一个认识误区。当然了，我并不是复古主义者，我还是很欢迎新东西的，一个城市还是需要新的建筑的。比如北京，北京的国家大剧院是完全现代化的建筑，鸟巢也是完全现代化建筑。大家看鸟巢，金碧辉煌，奕奕生辉，中国人感到很自豪，我们也有这样现代化的建筑，非常好。但当年建的时候很多人反对，反对的原因是什么？好像跟古代的东西不和谐，好像国家大剧院和周围的天安门，跟人民大会堂不和谐，鸟巢也不和谐，但我不赞成，我也是搞美学的，我也知道和谐是一种美，但是我更懂得适当的冲突也会造成美。通过冲突以后实现更高层次的和谐才是最美的和谐。朋友们去过巴黎的卢浮宫，它前面有一个金字塔似的建筑，是卢浮宫的大门，这座金字塔是华人建筑师设计的，初看也是不和谐，玻璃的金字塔是现代建筑，卢浮宫是古典建筑，风格完全不一致，一个是砖的建筑，一个是玻璃的建筑，不和谐。但是我认为这里面产生了一种冲突，这种冲突就形成了张力，这种张力就产生了魅力，这种魅力就足以震撼你的灵魂，在感官刺激的同时，也给你带来了深刻的思考和绚丽的想象，我们太需要灵魂冲击了，这种冲突就是一种冲击。我是怀着这样一种想法来看待鸟巢和国家大剧院的。
上面是我给大家讲的一些基本观点，回头讲，回到“家”的环境讲，我们人类的家最早就在山洞里。我们也曾经坐在树上面，后来我们开始有农耕，定居了，就有农村了，于是我们从自然这个家走向了农村这个家，农村这个家，还能够保存很多跟自然的亲和性，但是它跟自然已经不一样了，文明的进一步发展，我们又离开了农村，走向城市，城市是我们现在的家。对于这个家，文明是越来越多了，我们离自然却是越来越远了。于是就有人提出了一个想法，返回农村，返回自然。作为一种哲学性的，或者美学性的口号，这无疑有深刻之处，但作为一种实际的行动纲领却不可取。我们能返回大自然吗？我们能再回到大自然像猴子一样生活吗？不可能。旅游可以，但居住不行。我们不可能离开我们的城市。所以从目前来讲，只有城市是我们的家。我们这个家有缺点，有不足，我们就要想办法去改正它，改良它，让它更切合我们的需要，更切合我们的人性，这才是我们的任务。在这里我提出“家”的概念，我觉得我们的城市建设者，不少人比较忽视家的观念，想到的都是城市的政治功能、商业功能、教育功能，唯独少了家的概念。正因为如此，我借这个机会大声疾呼，把我们的城市建设成幸福的家，这是历史赋予我们这代人光荣的使命，我们大家一起来努力。
古罗马城的废墟
 |
